Рішення

від 21.05.2013 по справі 910/6622/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6622/13 21.05.13

За позовом приватного підприємства «Час Друку»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Двін777»

про стягнення 7 572,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Гнатюк Є.М. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Час Друку» до товариства з обмеженою відповідальністю «Двін777» про стягнення 7 572,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за товар поставлений за договором № 14/12 від 14.12.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/6622/13 та призначено її до розгляду на 30.04.2013 р.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 30.04.2013 р. було відкладено розгляд справи на 21.05.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального суду України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 р. між приватним підприємством «Час Друку» (виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Двін777» (замовником) було укладено договір № 14/12 (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1 Договору виконавець бере на себе зобов'язання виготовити, поставити та передати у власність замовника на умовах даного Договору продукцію, відповідно до узгоджених оригінал-макетів в кількості, асортименті та в строки згідно зі специфікаціями, а замовник зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити таку продукцію.

Згідно з п. 4.3. Договору замовник зобов'язаний здійснити оплату продукції у 100% розмірі на підставі рахунку-фактури виконавця у двадцятиденний строк після поставки готової продукції та підписання останнім акту приймання-передачі продукції.

На виконання підписаних сторонами специфікацій виконавець поставив, а замовник прийняв продукцію на загальну суму 7 572,00 грн., що підтверджується видатковою накладною наданою в матеріали справи.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти в сумі 7 572,00 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена оплата за поставлену продукцію.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 7 572,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 7 572,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Двін777» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, код 38406357) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного підприємства «Час Друку» (03022, м. Київ, вул. Охтирський, буд. 3, код 32587940) 7 572 (сім тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. основного боргу та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 17.06.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова