Рішення

від 17.06.2013 по справі 908/1688/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 10/34/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.13 Справа № 908/1688/13

за позовом: Публічного акціонерного підприємства "Кохавинська паперова фабрика", (81740, Львівська область, Жидачівськиий р-н., смт. Гнідичів, вул. Коновальця, 6 )

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес Стандарт" ( юридична адреса - 69035, м Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19; фактична адреса - 69035, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська,8, оф. 79-1)

про стягнення 12 964 грн.62 коп.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача - Гентош В.М., на підставі довіреності № 01322 від 14.06.2013 р.;

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного підприємства "Кохавинська паперова фабрика", Львівська область, Жидачівськиий р-н., смт. Гнідичів, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес Стандарт", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 12 964 грн.62 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 03.12.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 16.05.2013р., справу 908/1688/13 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою суду від 27.05.2013 року позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/34/13. Слухання справи призначено на 29.05.2013 р. об 09-20 год.

На адресу суду відповідач відзив не надав. Його представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений вчасно та належним чином. 28.05.2013 р., на адресу суду надійшла телеграма від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання. Судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою представника відповідача. Судове засідання призначене на 05.06.2013 р. на 09-40 год.

05.06.2013 р. у судове засідання представник відповідача не з'явився вдруге, на адресу суду клопотань не надав, відзив не направив. Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив телеграму в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із несвоєчасним отриманням ухвали господарського суду Запорізької області. Судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи. Судове засідання призначене на 17.06.2013 р. на 10-00 год.

У судовому засіданні 17.06.2013 р. представник позивача надав заяву про відмову від стягнення пені в розмірі 797 грн. 82 коп. Суд заяву прийняв та задовольнив. Представник відповідача до суду не з'явився втрете, ніяких клопотань на направив, відзив не надав.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним підприємством "Кохавинська паперова фабрика", Львівська область, Жидачівськиий р-н., смт. Гнідичів та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес Стандарт", м. Запоріжжя було укладено договір купівлі - продажу № 15 від 23.01.2012 р. (далі договір) про постачання виробів санітарно - технічного призначення.

Відповідно видаткових накладних № РН-0002446 від 17.06.2012 р. та № РН-0002835 від 10.07.2012 р. ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» (позивач) поставила Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес Стандарт"(відповідачу) вироби санітарно-гігієнічного призначення, а саме - туалетний папір в рулончиках та рушнички паперові одноразові на суму відповідно 24229 грн. 97 коп. з ПДВ та 2663 грн. 42 коп. з ПДВ. Всього було поставлено товару на загальну суму 26893 грн. 39 коп. з ПДВ.

Згідно з умовами, п. 1 договору, постачальник зобов'язується в порядку та на умовах визначених цим договором виготовити і поставити покупцю вироби санітарно-гігієнічного призначення (надалі - товар), а покупець зобов'язується прийняти й оплатити цей товар у порядку і на умовах визначених даним договором.

Пунктом 5.1 договору № 15 від 23.01.2012 р. передбачено, що оплата за товар проводиться в грошовій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника або внесення готівки в касу постачальника. За згодою - .сторін оплата може проводитися в іншій не забороненій законом формі, в т.ч. шляхом взаємозаліку.

Пунктом 5.2 договору № 15 від 23.01.2012 р. визначено термін оплати товару - 21 календарний день з моменту поставки товару покупцю.

Згідно з пунктом 8.2 договору № 15 від 23.01.2012 р. визначено, що за прострочення терміну оплати товару більше як на тридцять календарних днів покупець сплачує також штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого своєчасно товару.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати.

Відповідач не розрахувався за отриманий товар у визначений договором строк, чим порушив п. 5.2 договору № 15 від 23 січня 2012 р. та ст. 692 Цивільного кодексу України.

Прострочена заборгованість за станом на 08 травня 2013 р. становить 11 060 грн. 73 коп. Зазначена сума боргу підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку.

На адресу відповідача позивачем була направлена претензія від 19.07.2012 р № 1520, щодо сплати заборгованості, яка відповідачем була незадоволена та залишена без відповіді. При цьому, слід зазначити, що після направлення претензії за період з 06 серпня 2012 р. по 13 листопада 2012 р. відповідач зменшив суму боргу з 24 080 грн. 93 коп. до 11 060 грн. 73 грн., шляхом проведення банківських платежів та часткового повернення нереалізованого товару. Останній платіж в сумі 500 грн. був здійснений відповідачем 13.11.2012 р., після чого будь-яких грошових коштів чи повернень товару від нього позивачу не надходило.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі вищевикладеного, стягнення суми заборгованості становить 11060 грн. 73 коп. за наданий товар та штраф за прострочення терміну оплати товару в сумі 1106 грн. 07 коп.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес Стандарт", (юридична адреса - 69035, м Запоріжжя, вул.Сталеварів, 19; фактична адреса - 69035, м.Запоріжжя, вул Нижньодніпровська, 8, оф. 79-1) код ЄДРПОУ 37088358 на користь Публічного акціонерного підприємства "Кохавинська паперова фабрика", (81740, Львівська область, Жидачівськиий р-н., смт. Гнідичів, вул. Коновальця, 6 ) код ЄДРПОУ 22351935 суму заборгованості у розмірі 12 166 (дванадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 80 коп. з яких заборгованість за товар становить 11 060(одинадцять тисяч шістдесят) грн. 73 коп. та штраф в сумі 1106 (одна тисяча сто шість) грн. 07 коп. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес Стандарт", (юридична адреса - 69035, м Запоріжжя, вул.Сталеварів, 19; фактична адреса - 69035, м. Запоріжжя, вул Нижньодніпровська, 8, оф. 79-1) код ЄДРПОУ 37088358 на користь Публічного акціонерного підприємства "Кохавинська паперова фабрика", (81740, Львівська область, Жидачівськиий р-н., смт. Гнідичів, вул. Коновальця, 6 ) код ЄДРПОУ 22351935 судовий збір у розмірі 1720(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення оформлене та підписане 18.06.2013 р.