Постанова

від 06.06.2013 по справі 823/1741/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

06 червня 2013 року Справа № 823/1741/13-а

10 годин 15 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Трофімової Л.В.,

за участі секретаря - Левчука А.С.,

представників: позивача - Павленко М.В. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Черкасах) до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські транспортні лінії» (далі - ТОВ «УТЛ») про накладення арешту на кошти на рахунках, що відкриті в установах банків,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Черкасах, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить накласти арешт на кошти на рахунках ТОВ «УТЛ», що відкриті в установах банків з метою стягнення у дохід Державного бюджету України через ДПІ у м. Черкасах податкового боргу у сумі 287 649 грн. 96 коп.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ТОВ «УТЛ» має несплачений податковий борг перед бюджетом з ПДВ у сумі 119 745 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 167 904 грн. 96 коп. і на час звернення до суду відсутнє майно для його погашення. Відповідачем відкрито рахунки у банківських установах, у зв'язку з цим у позивача є законні підстави для звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунках відповідача, що відкриті в установах банків.

Представник позивача у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, зазначивши про комплекс заходів, що вживалися для стягнення боргу.

Відповідач заперечень проти позову не надав, у судове засідання свого представника не направив.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

ТОВ «УТЛ» зареєстровано як суб'єкт господарської діяльності виконавчим комітетом Черкаської міської ради 01.08.2008р.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (надалі за текстом - Кодекс №2755-VI).

Судом встановлено, що згідно зворотного боку облікової картки платника за відповідачем обліковується податковий борг з ПДВ у сумі у сумі 119 745 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 167 904 грн. 96 коп. (а.с. 17-18). Вказана заборгованість виникла внаслідок прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень від 05.04.2011р. №000001112301, від 05.04.2011р. №000001102301, від 08.11.2011р. №000001102301 про визначення відповідачу податкового зобов'язання у сумі 292 692 грн. Станом на 06.09.2011р. за відповідачем обліковується переплата у сумі 5 042 грн. 04 коп. Таким чином заборгованість відповідача з ПДВ складає 287 649 грн. 96 коп.

Згідно з податковим обов'язком та відповідно до п.п. 16.1.4 ст. 16 Кодексу №2755-VI платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Кодексу №2755-VI однією з функцій органів ДПС України є здійснення контролю за своєчасністю достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом. Згідно п.п. 57.3 ст. 57 Кодексу №2755-VI, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 Кодексу №2755-VI, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Кодексу №2755-VI органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

У встановлений Кодексом строк для погашення податкового зобов'язання, позивачем не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання у розмірах, визначених у податковому повідомленні-рішенні. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів у строки та у розмірах, встановлених Кодексом №2755-VI.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу №2755-VI податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Позивачем вживались заходи щодо примусового стягнення податкового боргу шляхом направлення податкової вимоги від 09.11.2011р. №Ю (а.с. 5). Вжиті заходи не забезпечили погашення податкового боргу. Суд зазначає, що працівниками позивача було складено акт опису майна від 05.12.2011р. №66 (а.с. 8), відповідно до якого встановлено, що з метою виявлення майна, належного підприємству - ТОВ «УТЛ», майна для опису в податкову заставу, що належить відповідачу, не встановлено. Крім того, податковим органом направлялися запити з метою виявлення наявного у відповідача майна для внесення його у податкову заставу.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Кодексу №2755-VI джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Кодексу №2755-VI майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Листом міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси від 16.11.2012р. №01-09/284 податковий орган повідомлено, що за відповідачем як землекористувачем земельні ділянки не обліковуються (а.с. 15 (зворотній бік)).

Листом інспекції Держтехнагляду департаменту екології та безпеки населення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.10.2012р. №568/01-30 податковий орган повідомлено, що за відповідачем сільськогосподарська техніка не зареєстрована (а.с. 14 (зворотній бік)).

Листом КП «ЧООБТІ» від 25.10.2012р. №2678 податковий орган повідомлено, що за відповідачем нерухомого майна не зареєстровано (а.с. 15).

Листом Черкаського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС від 23.11.2012р. №13/11-1694 податковий орган повідомлено, що за відповідачем транспортних засобів не зареєстровано (а.с. 14 (зворотній бік)).

Відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003р. №435-IV обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000р. №2121-III арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що відповідач має відкрити рахунки в банківській установі: МФО 319092 №2600921088001 в ПАТ «Банк «Київська Русь» м. Київ.

Відповідно п.п 20.1.17. п. 20.1 ст. 20 Кодексу №2755-VI органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Беручи до уваги ту обставину, що згідно акту опису майна від 05.12.2011р. №66 у відповідача відсутнє майно, що може бути описане у податкову заставу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Черкасах щодо накладення арешту на кошти на рахунках відповідача, що відкриті в установах банків, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Українські транспортні лінії» (18006, м. Черкаси, вул. Орджонікідзе, 70, ідентифікаційний код 36090680), що відкриті в установах банку для стягнення заборгованості у дохід Державного бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 34503595) у межах суми податкового боргу 287 649 (двісті вісімдесят сім тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 96 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11 червня 2013р.

Суддя Л.В.Трофімова