Ухвала

від 11.09.2007 по справі 2-н-73/07

КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа

2-н-73/07

УХВАЛА

11 вересня 2007 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Кравченко К.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного

товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу за

вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ „ПриватБанк"

просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитною угодою НОМЕР_1 від 26.08.2006р. в сумі 7000,34 грн. з кінцевим терміном

повернення 26.08.2008р.

Заявник посилається на те, щоОСОБА_1 порушує зобов'язання

за даною кредитною угодою в частині несвоєчасної сплати щомісячних платежів по

кредиту, відсотків та комісії.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про

необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у

прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не

передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів

вбачається спір про право.

В обґрунтування свого права на дострокове стягнення з ОСОБА_1суми кредиту заявник посилається на положення частини 2

ст. 1054 та частини 2 ст. 1050 ЦК України.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, положення ч.2 ст. 1050 ЦК України, якою передбачено право позикодавця вимагати дострокового

повернення несплаченої частини позики та процентів у разі встановлення

договором обов'язку позичальника повернення позики частинами, застосовуються до

відносин за кредитним договором, якщо інше не випливає із суті кредитного

договору.

Зі змісту п.п. 3.2.7, 3.3.3., 3.3.7 кредитної угоди НОМЕР_1 від 26.08.2006р. вбачається, що право банка стягнути з позичальника суму

кредиту достроково виникає після невиконання позичальником відповідного

повідомлення банку, в якому зазначається розмір заборгованості, вимоги банку та

строк їх виконання.

Надані заявником матеріали не містять в собі доказів

направлення позичальнику зазначеного повідомлення банку, обов'язковість

направлення якого встановлена п.3.3.3 кредитної угоди.

Таким

чином, з заяви

ЗАТ КБ „ПриватБанк" про видачу судового

наказу і доданих до неї документів вбачається спір про право

банка достроково стягувати всю несплачену частину кредиту, що є підставою для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100,

101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційний

банк „ПриватБанк" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційний

банк „ПриватБанк" йога право на звернення з вимогами до суду у позовному

порядку.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне

оскарження через Каланчацький районний суд протягом 5 днів з дня отримання

копії ухвали стороною, яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду може

бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький

районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.