Ухвала

від 18.06.2013 по справі 919/689/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2013 року справа № 919/689/13

Суддя господарського суду міста Севастополя Грицай. О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління кооперативної торгівлі ринків Кримспоживспілки

(вул. Самокіша, 30, м. Сімферополь, 95011),

до товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-ВЛ»

(проспект Генерала Острякова, 171, кв. 3, м. Севастополь, 99055)

про визнання відсутності права власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним, зобов'язати повернути майно та усунути перешкоди в користуванні майном

ВСТАНОВИВ :

Управління кооперативної торгівлі ринків Кримспоживспілки звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-ВЛ» про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-ВЛ» (99055, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 171, кв. 3; ідентифікаційний код 22240466) права власності на прибудовану будівлю обіднього залу кафе «Експресс-ВЛ», яка загалом складається з прибудованої будівлі літ. «А2» обіднього залу заг. площ. 73,4 кв.м. за адресою: м. Севастополь, вул. Щербака, 1. (запис у реєстрову книгу 10 нж стор 97 під реєстровим № 535 від 30.10.2001 року); визнати виданому Товариству з обмеженою відповідальністю «Експресс-ВЛ» (99055, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 171, кв.3; ідентифікаційний код 22240466) 30.10.2001 р. Управлінням майна міста Севастопольською міською державною адміністрацією на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 17.10.2001 р. № 2240-р свідоцтва про право власності на прибудовану будівлю обіднього залу кафе «Експресс-ВЛ» за адресою: м. Севастополь, вул. Щербака, 1 недійсним; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Експресс-ВЛ» (99055, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 171, кв. 3; ідентифікаційний код 22240466) повернути управлінню кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки (95011, м. Сімферополь, вул. Самокіша, 30; ідентифікаційний код 30026756) 89,4 кв.м. монолітного залізобетонного перекриття напівпідвального приміщення лабораторії Головного корпусу Центрального ринку літ. «А» («Пасаж»), розташованого по вул. Щербака, 1 у м. Севастополі та усунути перешкоди Управлінню кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки (95011, м. Сімферополь, вул. Самокіша, 30; ідентифікаційний код 30026756) у користуванні майном: 89,4 кв.м. монолітного залізобетонного перекриття напівпідвального приміщення лабораторії Головного корпусу Центрального ринка літ. «А» («Пасаж»), розташованого по вул. Щербака, 1 у м. Севастополі, шляхом знесення самовільно надбудовано-прибудованої будівлі обіднього залу кафе «Експресс-ВЛ» (в цілому складається з прибудованоЇ будівлі літ. «А2» обіднього залу заг. площ. 73,4 кв.м.) за адресою: м. Севастополь, вул. Щербака, 1.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем, в обґрунтування сплати судового збору за даною позовною заявою надано платіжне доручення №190 від 13.06.2013 про сплату судового збору на суму 2 867,50 грн, яке не є підтвердженням сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі враховуючи наступне.

У відповідності з п. 2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. При цьому частиною першою вказаної статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальну заробітну плату з 1 січня установлено на рівні 1147 гривень.

Згідно з п. 1 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пунктів 2.10. та 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно з пункту 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК України такий обов'язок покладається на позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено декілька позовних вимог, однак було сплачено останнім лише 2 867,50 грн, що не узгоджується з приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"

При зверненні до суду позивач повинен вказати, яка вимога є майновою, а яка немайновою.

Враховуючи що однією із вимог є повернення приміщення, а це є майновою вимогою у відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", а саме до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК України такий обов'язок покладається на позивача. Що було зроблено позивачем та надано бухгалтерську довідку.

Отже, дана вимога буде визнаватись майновою, окрім вищевказаної вимоги було заявлено ще кілька вимог немайнового характеру, які не були сплачені.

З позовної заяви вбачається звернення позивача з однією вимогою майнового характеру та з двома вимогами немайнового характеру, за подання яких позивачу необхідно сплатити 4014,50 грн (1147,00 + 1147,00 + 1720,50 грн). Таким чином, сума недоплаченого судового збору складає 1147,00 грн.

Пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву Управлінню кооперативної торгівлі ринків Кримспоживспілки - без розгляду.

Суддя О.С. Грицай