Постанова

від 19.06.2013 по справі 122/16898/13-п

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/16898/13-п

Провадження по справі 3/122/1255/13

19 червня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ в м. Сімферополі відносно

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Індії,

громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «ДЖЕСС ФАРМА» (ЄДРПОУ 37978964), проживаючого за адресою: АР Крим,

АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ТОВ «ДЖЕСС ФАРМА» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ в сумі 460,00 грн., при терміні сплати 15.04.2013 р., фактично сплачено 16.04.2013 р., чим порушено пп. 267.5.1 «а», пп.267.5.2 «б» п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України, ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, причини неявки не відомі, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 41/15-3 від 27.05.2013 р., актом про результати камеральної перевірки № 2666/15-3/37978964 від 17.05.2013р.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (Вісімдесяти п’яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя