Рішення

від 18.06.2013 по справі 910/10195/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10195/13 18.06.13

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Святошинської районної організації партії «Реформи і Порядок»

про виселення

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Цимбаліст Н.В.- довіреність б/н від 02.01.2013 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Святошинської районної організації партії «Реформи і Порядок» про виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач фактично користується нежитловим приміщенням розташованим за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, № 9, площею 61,4 кв.м. без договору оренди, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація».

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов виселивши відповідача із займаного приміщення.

Ухвалою від 04.06.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.06.2013 року.

В судове засідання 18.06.2013 року представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 04.06.2013 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 18.06.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 18.06.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Пунктом 1 Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1112 від 10.12.2010 року «Про питання організації управління районами в місті Києві» (далі по тексту - Розпорядження) було затверджено перелік підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій згідно х додатками 1-10 до цього розпорядження. Відповідно до даного розпорядження за позивачем було закріплено на праві господарського відання приміщення за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, будинок № 9.

Відповідно до п. 8.25 Додатку № 11 «Перелік об'єктів, які закріплюються на праві господарського відання за КП «Київжитлоспецексплуатація» до Розпорядження за Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (далі по тексту - позивач) було закріплено нежитловий будинок № 9 на вул. Гната Юри, площею 3 035,70 кв.м., зазначений будинок було передано на баланс позивача за актом ОЗ-1 від 01.02.2012.

Згідно акту про фактичне використання нежитлового будинку від 01.02.2012 року (далі по тексту - Акт), який підписаний представниками Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» та Святошинською районною організацією партія «Реформи і Порядок» (далі по тексту - відповідач), було зазначено що приміщення загальною площею 61,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, № 9, площею 61,4 кв.м., фактично використовує відповідач.

Умовами вказаного акту сторони погодили, що сума до сплати за фактичне використання приміщення за місяць лютий складає 2 210,12 грн.

Пункти 2.2.5, 2.2.8 Статуту Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» одним з предметів діяльності позивача визначає ведення обліку нежитлового фонду, що знаходиться в господарському віданні підприємства; передачу його в користування на договірних засадах з дозволу власника або уповноваженого ним органу, здійснення контролю за виконанням договорів оренди нежилих приміщень; забезпечення контролю за виконанням орендарями умов договорів оренди, у т. ч. в частині сплати орендних платежів.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідач без договору оренди фактично користується приміщеннями, що знаходяться в господарському віданні позивача, в зв'язку з чим позивач просить суд виселити відповідача із займаного приміщення і передати його позивачу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про відсутність договірних відносин між позивачем та відповідачем, тому відповідач безпідставно займав нежитлове приміщення, загальною площею 61,4 кв.м. по вул. Гната Юри, № 9, чим заважав позивачу здійснювати господарську діяльність в зазначеному приміщенні.

Статтею 133 ГК України встановлено, що основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з п. 3 ст. 136 ГК України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Відповідно до ст.. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач користуючись нежилими приміщеннями без договору оренди, тобто без належної на те правової підстави як те передбачено ч. 1 ст. 67 ГК України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виселення відповідача з нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, № 9, площею 61,4 кв.м., нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Святошинську районну організацію партія «Реформи і Порядок» (03148, м. Київ, Святошинський район, ВУЛ. ГНАТА ЮРИ, будинок 9, код ЄДРПОУ 25943561) з нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, № 9, площею 61,4 кв.м., та передати нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, № 9, площею 61,4 кв.м. Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51-А, код ЄДРПОУ 03366500).

3. Стягнути з Святошинської районної організації партії «Реформи і Порядок» (03148, м. Київ, Святошинський район, ВУЛ. ГНАТА ЮРИ, будинок 9, код ЄДРПОУ 25943561) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 18.06.2013 року.