Рішення

від 05.03.2008 по справі 11/10/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/10/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.08                                                                                        Справа №  11/10/08

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Стальконструкція-124” (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 1)

до відповідача: Закрите акціонерне товариство “Інкомпані” (69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26-А)

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Мачулян Н.М. –дов. б/н від 07.08.2007р.

від відповідача: Кравцова О.В. –дов. б/н від 12.04.2007р.

про стягнення  84092,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Стальконструкція-124” про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Інкомпані” 84092,64 грн., які складаються з 64170,53 грн. основного боргу за договором  № 6/03-2006 про надання послуг від 17.05.2006р., 12879,80 грн. пені, 6138,82 грн. втрат від інфляції та 903,49 грн. 3% річних за прострочення грошового зобов'язання.

20.12.2007р. порушено провадження у справі призначено судове засідання. Для надання сторонам можливості надати додаткові докази та для проведення звіряння взаємних розрахунків в судовому засіданні оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.01.2008р. представник позивача збільшив розмір позовних вимог, та просив стягнути з відповідача на користь позивача 64170,53 грн. основного боргу, 14615,96 грн. пені, 7616,03 грн. втрат від інфляції та 1082,84 грн. 3% річних за прострочення грошового зобов'язання. Збільшення позовних вимог забезпечено державним митом, відповідає ст. 22 ГПК України, не порушує прав та інтересів учасників судового процесу та інших осіб, тому судом було прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 05.02.2008р. позивач у зв'язку із проведенням з відповідачем взаємозаліку зустрічних вимог на суму 12112,98 грн. уточнив позовні вимоги в частині суми основного боргу. Заява про уточнення позовних вимог відповідає ст. 22 ГПК України, не порушує прав та інтересів учасників судового процесу та інших осіб, тому судом до розгляду приймаються позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 52058,32 грн. основного боргу, 14615,96 грн. пені, 7616,03 грн. втрат від інфляції та 1082,84 грн. 3% річних за прострочення грошового зобов'язання.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнав частково в сумі 48835,41 грн. основного боргу, але після проведення сторонами акту звіряння взаємних розрахунків у судовому засіданні 05.03.2008р. представник ЗАТ “Інкомпані” позовні вимоги визнав з урахуванням уточнень позивача, та заявив клопотання про надання відстрочки виконання рішення на один місяць.

Вивчивши матеріали справи і заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

17.05.2006р. між сторонами укладено договір № 6/03-2006 про надання послуг, відповідно до якого, позивач зобов'язався передати в тимчасову експлуатацію відповідачу баштовий кран МСК 10/20 № 176, а останній –сплачувати вартість наданих послуг.

Відповідно до п. 4 Договору позивачем були виконані роботи з перебазуванню крану ти влаштування колій на суму 43617,84 грн., що підтверджується актами прийому виконаних робіт за листопад 2006р № 164, 165. Крім цього позивачем за період з вересня 2006р. по листопад 2007р. були надані послуги на загальну суму 71684,60 грн., що підтверджується актами прийому виконаних робіт, належним чином посвідчені копії яких позивачем додані до позовної заяви.

Відповідно до розділу 4 договору оплата за роботу крана повинна здійснюватись на протязі 10 банківських днів місяця, наступного за тим, коли виконувалися роботи.

Статтями 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України  передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач взяте на себе зобов'язання сплачувати вартість послуг виконував неналежним чином, не повністю та не у встановлений строк, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 64170,53 грн.

29.02.2008р. сторони склали акт про проведення взаємозаліку зустрічних вимог на суму 12112,98 грн., у зв'язку з чим сума заборгованості зменшилася до 52058,32 грн. Позовні вимоги позивача в цій частині заявлені позивачем правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 546 ЦК України та ст. 230 ГК України, виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно закону або договору неустойкою (штрафом, пенею), предметом якої є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання  господарського зобов'язання.

П. 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У розділі 4 договору сторони домовились, що за прострочення оплати замовник виплачує виконавцю пеню у розмірі 0,15% від суми боргу за кожний день прострочення.

На підставі зазначеного, позивачем за порушення строків виконання зобов'язання відповідачу нарахована пеня в сумі 14615,96 грн., розрахунок якої перевірено у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення виконання грошового зобов'язання відповідач повинен сплатити позивачу 7616,03 грн. втрат від інфляції та 1082,84 грн. 3% річних, розрахунок яких також перевірено у судовому засіданні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача заявлені правомірно, відповідають нормам діючого законодавства, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи той факт, що відповідач на протязі розгляду справи довів своє бажання сплатити заборгованість, Ала на теперішній час пітриємство знаходиться у скрутному фінансовому становище, суд вважає за можливе клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення на один місяць задовольнити.

          Судові витрати віднести на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 46, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального Кодексу України, -

                                                     В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Інкомпані” (69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26-А, р/р 26009011822314 у філії ЗРУ ВАТ “Банк Фінанси і кредит”, МФО 313731, код ЄДРПОУ 30293590) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Стальконструкція-124” (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 1, р/р 26008300002105 в ЗФ АКБ “Форум”, МФО 313913, код ЄДРПОУ 33836489) 52058,32 грн. –основного боргу, 14615,96 грн. –пені, 7616,03 грн. –втрат від інфляції, 1082,84 грн. – 3% річних, 874,85 грн. – державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення на один місяць до 05.04.2008р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                          Гончаренко С.А.