Рішення

від 15.01.2009 по справі 18/37/08-22/227/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/37/08-22/227/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.09                                                                          Справа №  18/37/08-22/227/08

   Скиданова Ю.О.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спецконтракт”(02099, м. Київ, вул. Тростянецька,107/11)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Союз ЗПТ”(м. Запоріжжя, вул. Дніпровські  зорі, 1)

про стягнення заборгованості в сумі 83 938,80  грн.

                                                                                                                  Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Шарака Г.Ф. –довіреність № 2 від 15.01.2009р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення 83938,80грн. які складаються з: 43000,00грн. - основного боргу, 39326,50 грн. –відсотки з користування товарним кредитом, 1612,30грн - 3% річних.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І № 1603 справу  № 18/37/08 передано на новий розгляд судді Скидановій Ю.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.10.2008 р. справу прийнято до розгляду, присвоєно № 18/37/08-22/227/08 та призначено до розгляду на 24.11.2008 р.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 24.11.2008р. та 15.12.2008р. розгляд справи відкладався до 15.01.2009р.

У судовому засіданні 15.01.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника відповідача).

Представник позивача в судові засідання не з'являвся про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвал суду.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання позивач не надав.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника позивача.

За клопотанням представника відповідача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В матеріалах справи міститься заява позивача про зменшення позовних вимог, якою він просить суд стягнути з відповідача 19700,00грн. –основного боргу, 39326,50грн. –відсотків за користування товарним кредитом, 1612,30грн. –3% річних. Своє клопотання мотивує тим, що в рахунок сплати заборгованості відповідач після звернення з позовом до суду відповідач частково погасив суму основного боргу в розмірі 23300,00грн., у підтвердження надав виписки банку (копії в матеріалах справи).

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт часткової сплати основного боргу в сумі 23300,00грн.

Заява відповідає вимогам ст. 22, 28  ГПК України, та приймається судом.

Судом розглядаються зменшені позовні вимоги.

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності,  суд встановив, що 17 січня 2007року між товариством з обмеженою відповідальністю “Спецконтракт” (надалі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Союз ЗПТ” (надалі - відповідач) був укладений договір поставки № 0117 (надалі Договір).

Згідно п.п. 1.1 Договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та сплатити продукцію: смоли епоксидні та сульфат барію, іменовану у подальшому Товар у кількості, асортименті, по ціні та в строки відповідно до умовам даного договору.

          Відповідно до п. 5.1 Договору товар продається з відстрочкою платежу і на умовах надання позивачем відповідачу товарного  кредиту. Строк товарного кредиту дорівнює 30 календарним дням з моменту поставки товару.

Так, за накладними РН-0000039 від 29.01.2007 року, РН-0000096 від 03.03.2007 року, РН-0000170 від 17.04.2007 року, РН-0000280 від 05.06.2007 року, РН-0000396 від 26.07.2007 року. (копії в матеріалах справи) відповідачу було поставлено товар  на загальну суму 138978,00грн.

Товар отримувався представником відповідача на підставі довіреностей ЯМР № 271524 від 29.01.2007р., ЯМР № 271532 від 03.03.2007р., ЯМР № 271538 від 13.04.2007р., ЯМР № 271542 від 04.06.2007р., ЯОЗ № 048401 від 25.07.2007р. (копії в матеріалах справи).

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем заборгованість була погашена частково, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що факт отримання товару позивачем  доведений зібраними в матеріалах справи  документами.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт отримання товару.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.07.2008р., підписаний та скріплений печатками сторін, відповідно до якого, за відповідачем станом на 30.07.2008р. рахується заборгованість в сумі 19700грн. 00коп.

Судом встановлено, що відповідач погасив заборгованість в сумі 19700,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 258 від 11.09.2008р., № 244 від 14.08.2008р., № 256 від 01.09.2008р., № 281 від 23.09.2008р.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження  у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд  в частині стягнення  19700,00грн. основної заборгованості, провадження у справі, на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, припиняє.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення відсотків за користування товарним кредитом в сумі 39326,50грн.

Стягнення відсотків за товарний кредит позивач мотивує п. 5.2 Договору, згідно якого у разі несвоєчасної сплати товарного кредиту   у відповідності з п. 5.1. даного договору , з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються відсотки за користування товарним кредитом по ставці 0,2 % за кожний день користування. Сплата відсотків здійснюється в строк, на протязі трьох банківських днів після їх нарахування.

Згідно розрахунку позивача в період з 07.03.2007р. по 24.04.2008р. (48 днів) відповідач зобов'язаний сплатити відсотки в сумі 39326,50грн.

Даний розрахунок судом перевірений та визнаний обгрунтованим, отже вимоги в частині стягнення відсотків за товарний кредит є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем  заявлено вимогу про стягнення 3 % річних, яка складає за період з 07.03.2007р. по 24.04.2008р. 1612,30грн.

Згідно зі ст. 625 ГК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь  час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування 3 % річних, встановлено, що вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

Крім того позивачем до стягнення заявлено витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000,00грн., у підтвердження надання зазначених послуг позивач надав договір про надання юридичних послуг, трудовий договір від 24.05.2008р., Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1196/10 від 24.04.1997р. та платіжне доручення № 2114 від 17.06.2008р. (копії в матеріалах справи).

Згідно п. 1.1. Договору виконавець (адвокат ) зобов'язався надати замовнику (позивачу) юридичні послуги у зв'язку із виконанням доручення по юридичному супроводженню судового процесу за позовом позивача до ТОВ “Союз ЗПТ”, а саме: підготовка документів і складання позовної заяви; направлення позовної заяви до господарського суду Запорізької області; представництво інтересів замовника в судовому процесі, в тому числі апеляційної та касаційної інстанції.

Відповідно до п. 3.1. Договору про надання юридичних послуг сторони погодилися , що вартість юридичних послуг становить 2000,00грн. Платіжне доручення № 2114 від 17.06.2008р. також свідчить про сплату позивачем послуг адвоката в сумі 2000,00грн.

Відповідно до п. 12 роз'яснень ВАС України № 02-5/78 від 04.03.1998р. вирішуючи   питання   про   розподіл   судових  витрат, господарський  суд  має  враховувати,  що   розмір   відшкодування названих  витрат, крім  державного  мита,   не  повинен  бути неспіврозмірним,  тобто явно завищеним.  За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи,  зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з  огляду  на  розумну  необхідність  судових витрат  для даної справи.

Враховуючи викладене та той факт, що представник позивача жодного разу в судове засідання не прибув, суд вимоги в частині стягнення витрат на оплату послуг адвоката в сумі 5000,00грн. задовольняє частково в сумі 1500,00грн.

На підставі  викладено позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати відносяться на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов  задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Союз ЗПТ”(м. Запоріжжя, вул. Дніпровські  зорі, 1, р/р 26007301303053 в Орджонікідзевському відділені ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313333, код ЄДРПОУ 32987450) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Спецконтракт”(02099, м. Київ, вул. Тростянецька,107/11, р/р 260023001131 в КФ “Вабанк”, МФО 320519, код ЄДРПОУ 22944575) 39326(тридцять дев'ять тисяч триста двадцять шість)грн. 50 коп. –відсотків за користування товарним кредитом, 1612(одна тисяча шістсот дванадцять)грн. 30коп. 3% річних; 606(шістсот шість)грн. 38коп. державного мита; 85(вісімдесят п'ять)грн. 24 коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу, та 1500(одна тисяча п'ятсот)грн. 00 коп. -  витрат на оплату послуг адвоката. Видати наказ.

3. В частині стягнення 19700,00грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 17.02.2009р.

               Суддя                                                   Ю.О. Скиданова