Постанова

від 05.06.2012 по справі 2а-4046/12/0170/7

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

05 червня 2012 р. 16:01 Справа №2а-4046/12/0170/7

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Маргарітова М.В., при секретарі Лотакові А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Кримські генеруючи системи"

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова служба в АР Крим

про визнання протиправною бездіяльність

за участю:

від позивача - представник за довіреністю Торосян Л.А.

відповідач - не з'явився

від третій особи - представник за довіреністю Терещенко І.С.

Обставини справи: Адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим надійшла до Окружного адміністративного суду АР Крим з Вищого адміністративного суду України. Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.03.2012р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.08.2009р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2010р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа прийнята до провадження ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.04.2012р.

Державне підприємство "Кримські генеруючі системи" у квітні 2009р. звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим та, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача по не наданню відповіді про результати розгляду заяви від 28.10.08 №995 стосовно надання розстрочки податкових зобов'язань на суму 37166,00 грн.; зобов'язати Сакську ОДПІ в АРК прийняти рішення щодо розстрочення податкових зобов'язань з податку на прибуток структурного підрозділу Сакських теплових систем у сумі 37166,00 грн. за 3 квартал 2008 р. згідно податковій декларації з податку на прибуток підприємства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є суб'єктом правовідносин, що регулюються Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". В зв'язку з чим позивач згідно з ст. 54 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України", приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 25.04.08 "Про реалізацію статті 54 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України", ст.14 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" та наказу ДПА України № 378 від 18.09.01 "Про затвердження Порядку розстрочення та відстрочення податкових зобов'язань платників податків" має право на розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань. Для реалізації зазначеного права позивач звернувся до Сакської ОДПІ в АРК із заявою про надання розстрочки податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 37166,00грн., але заява відповідачем не була розглянута і відповіді позивачем не отримано. Позивачем надані додаткові письмові пояснення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Надіслав письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.161), в яких просить відмовити у задоволені позову, вказує, що питання поставлене у зверненні позивача про розстрочення податкових зобов'язань на суму 37166грн. не віднесено до компетенції Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, а тому дії відповідача щодо непогодження цього питання не є протиправними. Також відповідач у письмових запереченнях просив розглянути справу у відсутність його представника.

Третя особа заперечувала проти позовних вимог, підтримала позицію відповідача. Правова позиція третій особи викладена у письмових поясненнях на адміністративний позов (а.с.174-175), в яких вказала, що питання розстрочення та відстрочення заявленої позивачем суми податкового зобов'язання віднесено, відповідно до Порядку розстрочення та відстрочення податкових зобов'язань платників податків, що затвердженого Наказом ДПА України №378 від 18.09.2001р., до його компетенції. Заява позивача надійшла третій особі від відповідача, була розглянута третьою особою, а позивачу було надано відповідь про відмову в наданні відстрочення у зв'язку з недостатністю доказів загрози виконання податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, вислухавши представника позивача та третій особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень п. 1.1 Статуту Державного підприємства "Кримські генеруючі системи", зареєстрованого розпорядженням Сімферопольського міського голови № 582-р від 21.06.2000р., Державне підприємство "Кримські генеруючі системи" засноване на базі державного майна та підпорядковане Міністерству палива та енергетики України (а. с. 33-38).

Положеннями п. 1.2 зазначеного Статуту передбачено, що Державне підприємство "Кримські генеруючі системи" створено відповідно до Наказу Мінпаливоенерго від 25.05.2000 р. №120 "Про створення Державного підприємства "Кримські генеруючі системи".

Структурний підрозділ "Сакські теплові мережі" Державного підприємства "Кримські генеруючи системи" зареєстрований у Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України без права юридичної особи 24.07.2000, згідно довідки Головного управління статистики в АРК від 01.08.2000 №09/2-5-1114/310 (а.с. 47).

Державне підприємство "Кримські генеруючи системи" є платником консолідованого податку на прибуток та сплачує податок до бюджету за місцезнаходженням структурного підрозділу у м.Сакі, що не заперечується відповідачем.

Вирішуючи адміністративну справу суд застосовує законодавство, що діяло на час виникнення публічно - правового спору між позивачем та відповідачем.

У 2005р. позивач прийняв рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", метою якого є сприяння поліпшенню фінансового положення підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству і підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом врегулювання процедурних питань і впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади і органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів з суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Статтею 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України" встановлено, що перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла в зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок надходжень від погашення податкової заборгованості підприємств до державного бюджету, а також надходжень податку на додану вартість, не сплаченого Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" у встановлені строки за природний газ, ввезений на митну територію України у першому кварталі 2008 року, який перебуває під митним контролем, та додаткових податкових зобов'язань, які виникають у результаті виконання цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 25.04.2008 р. "Про реалізацію статті 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України" затверджений Порядок, яким визначений механізм перерахування у 2008 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися і постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, затвердженим (погодженим) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок надходжень від погашення податкової заборгованості надавачів, виробників, виконавців послуг, інших підприємств або їх кредиторів - учасників розрахунків до державного бюджету та додаткових податкових зобов'язань, які виникають у результаті виконання статті 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Відповідно до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 25.04.2008р. з метою погашення взаємної заборгованості позивачем були підписані багатосторонні договори на загальну суму 11907158,63 грн., що підтверджується довідкою позивача №5 від 30.11.2008р. про суму додаткового податкового зобов'язання (а.с.12).

Відповідно до зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 25.04.2008р. з метою погашення взаємної заборгованості позивачем був підписаний багатосторонній договір про організацію взаєморозрахунків відповідно постанови КМУ від 25.04.08 № 440 за № 33/44 від 11.12.08 на загальну суму 34 486,00 грн. (а. с. 9-11)

В результаті проведених розрахунків відповідно по Постанови КМУ № 440 від 25.04.2008р., враховуючи збиток підприємства за підсумками 9 місяців 2008 р., податок на прибуток позивача до сплати склав 2858918,00 грн., що відображено в декларації з податку на прибуток підприємства, поданій позивачем до ДПІ м. Сімферополя 27.10.2008р., про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції (а.с. 13).

Позивач є платником консолідованого податку на прибуток, тому податок на прибуток був розподілений пропорційно між структурними підрозділами підприємства. До сплати податок на прибуток позивач (код податку 11021900) склав:

- ДП "Кримські генеруючі системи" (код ЄДРПОУ 30909683) -1668108,00 грн. (а.с.14),

- структурний підрозділ "Сакські теплові мережі" (код ЄДРПОУ 24407255) - 37166,00грн. (а.с. 15).

З метою сплати податкових зобов'язань, що виникли по розрахунках з бюджетом, між Головним управлінням Державного казначейства України АР Крим, Міністерством фінансів АР Крим, Міністерством житлово-комунального господарства АР Крим та ДП "Кримські генеруючі системи" відповідно до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 25.04.2008 р. з метою погашення взаємної заборгованості позивачем був підписаний багатосторонній договір про організацію взаєморозрахунків відповідно постанови КМУ від 25.04.08 № 440 за № 33/44 від 11.12.08 на загальну суму 34486,00 грн. (а. с. 9-11).

Згідно умов цього договору Державне казначейство України перераховує кошти Головному управлінню Державного казначейства України в АР Крим, яке перераховує кошти Міністерству фінансів АР Крим, що в свою чергу перераховує кошти Міністерству житлово-комунального господарства АР Крим, яке перераховує кошти позивачу -Державному підприємству "Кримські генеруючи системи" для перерахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету на погашення податкової заборгованості з податку на прибуток підприємства (код 11021900), який виник в результаті проведення розрахунків за постановою КМУ від 25.04.2008 р № 440.

Відповідно до ст.14 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі -Закон №2181) та Порядку розстрочення та відстрочення податкових зобов`язань платників податків, затвердженого наказом ДПА України № 378 від 18.09.2001 р., зареєстрованого у Мінюсті України 29.10.2001р. за № 912/6103, позивач звернувся до Сакської ОДПІ в АРК з заявою № 995 від 28.10.08 про надання розстрочки податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 37166,00 грн. (а.с. 8).

Відповіді на дану заяву відповідач не надав, що і стало підставою для звернення до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача по ненаданню відповіді про результати розгляду заяви стосовно надання розстрочки податкових зобов'язань від 28.10.08 № 995 на суму 37 166, 00 грн.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відстрочення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, здійснюється у порядку, передбаченому ст. 14 цього Закону, шляхом розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань.

Статтею 14 вказаного Закону встановлено, що порядок надання розстрочення та відстрочення податкових зобов'язань платників податків встановлюється центральним податковим органом.

Процедуру розстрочення викладено в Порядку розстрочення та відстрочення податкових зобов'язань платників податків, затвердженому наказом ДПА України від 18.09.2001 р. № 378 (зареєстровано в Мін'юсті України 29.10.2001 р. за № 912/6103, далі за текстом - Порядок № 378),

Відповідно до п.2.1 розділу 2 «Порядку розстрочення та відстрочення податкових зобов'язань платників податків», відстрочення та розстрочення податкових зобов'язань можуть надаватися в межах повноважень по кожному окремому випадку:

- державна податкова адміністрації України - без обмежень суми;

- державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополя -на суму не більше 3 млн. грн.;

- державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя), в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекціях - на суму не більше 30 тис. гривень.

Згідно до п. 3.2 розділу третього вказаного Порядку, за результатами розгляду керівник (його заступник) органу державної податкової служби в місячний термін від дати подання заяви:

- приймає рішення про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань, яке оформляється на бланку відповідного податкового органу за формою згідно з додатком 1;

- відмовляє платнику в розстроченні (відстроченні) в письмовій формі з викладенням причин відмови.

Приймаючи до уваги те, що позивач звернувся до відповідача про вирішення питання щодо розстрочення податкового зобов'язання на загальну суму, яка перевищує 30тис. грн., вирішення даного питання не відноситься до компетенції відповідача, в зв'язку з чим не може ним розглядатися та вирішуватися з прийняттям відповідного рішення про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань або про відмову у розстроченні (відстроченні).

Слід наголосити, що оскільки відповідно до п.2.1 розділу 2 вказаного Порядку компетенція між податковими органами при вирішенні вказаного питання конкретно розподілена то розгляд звернень платників податків та прийняття рішень про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань або про відмову розстроченні (відстрочені) може здійснюватися тільки компетентний орган.

Оскільки вирішення питання про розстрочення суми у розмірі 37166,00грн. не відноситься до компетенції Сакської ОДПІ в АР Крим, то дії відповідача щодо не розгляду звернення позивача та неприйняття відповідного рішення не є протиправними, в зв'язку з чим, враховуючи положення ст. 19 Конституції України, відповідач також не може бути зобов'язаний до вчинення дій (прийняття рішення), які не відносяться до його компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 07.11.2008р. було направлено до ДПА в АРК документи щодо розгляду і ухвалення відповідно рішення.

ДПА в АРК 19.11.2008р. за №11198/7/24-108 на адресу Сакської ОДПІ в АРК, а також ДП «Кримські генеруючи системи» направлено лист (а.с.30), в якому відмовлено позивачу в наданні розстрочення у зв'язку з недостатністю доказів загрози виникнення податкового боргу .

Вказане свідчить, що розгляд звернення позивача по суті з наданням відповіді був здійснений органом до компетенції якого віднесено розгляд таких звернень, а саме ДПА в АР Крим.

В зв'язку з викладеним позовні вимоги про визнання протиправної бездіяльності відповідача та зобов'язання його прийняти рішення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови, в повному обсязі постанову складено 11.06.2012.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Маргарітов М.В.