Рішення

від 12.03.2009 по справі 1/82пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/82пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.03.09 р.                                                                                                       Справа № 1/82пн                               

за позовом: Приватного підприємства “Хімчистка Кальміус”

м. Донецьк до відповідача: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

Третя особа: Комунальне підприємство “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”

про спонукання укласти договір оренди

                              Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Паніотов С.П. – представник

Від третьої особи: Мішина Н.Г. - представник

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

        Приватне підприємство “Хімчистка Кальміус” звернулося з позовом до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про спонукання укласти договір оренди на нежитлове приміщення загальною площею 153,3 м.кв., яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 284.

         В обґрунтування позову позивач посилається на копії: протоколу конкурсної комісії від 26.05.2006р. про визначення переможця, рішення конкурсної комісії від 26.05.2006р., листа № б/н від 26.05.2006р., Розпорядження Донецького міського голови № 773 від 26.07.2006р., листів від 11.01.2007р., 29.01.2008р., технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок № 284.

           В судовому засіданні 24.06.2008р. відповідач пояснив, що за результатами проведення конкурсу на право укладення договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 153,3 м.кв., яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 284, позивач визначений переможцем. Проте, на момент укладення договору оренди відповідачу стало відомо про те, що спірне приміщення, балансоутримувачем якого є Комунальне підприємство “Служба Єдиного замовника Київського району м. Донецька”, займав та займає до теперішнього часу ГКП “Магазин Ландиш”. Комунальним підприємством “Служба Єдиного замовника Київського району м. Донецька” подано позов до господарського суду Донецької області у відношенні ГКП “Магазин Ландиш” про розірвання договору оренди та звільнення вказаного нежитлового приміщення, у зв'язку з неналежним виконанням договору оренди. До звільнення спірного приміщення вказаною організацією, відповідач не має можливості передати об'єкт оренди позивачу та укласти з ним відповідний договір оренди. З цієї підстави відповідач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Комунальне підприємство “Служба Єдиного Замовника Київського району м. Донецька”. Клопотання судом задоволено і ухвалою від 24.06.2008р.  вказане підприємство залучено в якості третьої особи. Розгляд справи був відкладений.

Ухвалою від 11.08.2008р. розгляд справи було зупинено у зв'язку з тим, що господарським судом Донецької області розглядається взаємопов'язана справа № 14/122 за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” до Державного комунального підприємства „Магазин „Ландиш” про розірвання договору оренди приміщення, розташованого за адресою: м. Донецьк-18, вул. Артема, 284 та спонукання виконати дії.

           Ухвалою від 27.02.2009р. провадження у справі було поновлено у зв'язку з прийняттям рішення по вищевказаній справі.

          В судовому засіданні 12.03.2009р. третя особа пояснила, що рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2008р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 15.12.2008р. оскаржені до Вищого господарського суду України у касаційному порядку. Однак ухвала про прийняття касаційної скарги до розгляду не надана. Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що провадження у справі зупиняється в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Оскільки доказів, що касаційна скарга розглядається Вищим господарським судом України не надано, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

          Розглянувши  матеріали  справи, додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 05.05.2006р. у газеті “Наш Дім+” № 18 (253) була надрукована об'ява конкурсної комісії Управління комунальних ресурсів про прийом заяв від претендентів на право укладання договорів оренди нежитлового приміщення загальною площею 153,3 м.кв, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема – 284а. Позивачем, як належним претендентом, була подана заява на ім'я конкурсної комісії на право оренди вищезазначеного приміщення. Рішенням конкурсної комісії від 26.05.2006р. він визнаний переможцем конкурсу, про що було повідомлено листом № б/н від 26.05.2006р. Управління.

      26.07.2006р. згідно Розпорядження Донецького міського голови за № 773 зобов'язаноУправління комунальних ресурсів Донецької міської ради укласти договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 153,3 м.кв, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема – 284, з приватним підприємством “Хімчистка Кальміус”.

      Однак договір не був укладений, тому позивач звернувся з позовом про зобов'язання укласти такий договір.

      Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

      В силу статті 287 Господарського кодексу України орендодавцями щодо державного та комунального майна є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності.

     Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, а також майна, що перебуває у комунальній власності регулює Закон України “Про оренду державного та комунального майна”.

      Згідно зі статтею 5 вказаного Закону орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Стаття 9 вказаного Закону регулює порядок укладення договору оренди.

      Як вказано в рішенні, позивач набув право на укладення договору оренди приміщення, розташованого у м. Донецьку, вул. Артема – 284а, але такий договір з ним не був укладений у зв'язку з тим, що не був розірваний договір № 6/40 від 31.01.2003р. з державним комунальним підприємством “Магазин “Ландиш” про оренду вказаного приміщення.

Однак рішенням господарського суду Донецької області від 30.09.2008р., яке набуло законної сили згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.12.2008р., договір оренди вказаного приміщення був розірваний.

      В силу статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією. Оскільки вищеназване рішення набуло законної сили, підстави для укладення договору оренди з позивачем є обгрунтованими.

       Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги Приватного підприємства “Хімчистка Кальміус” задовольнити.

        Зобов'язати Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, код ЄДРПОУ 23977045, р/р 33211871600002 місцевий бюджет м. Донецька УДК у Донецькій області, МФО 834016) укласти з Приватним підприємством “Хімчистка Кальміус” (83055, м. Донецьк, пр. Комсомольський, буд. 39, кв. 40, р/р 26008170086650, МФО 334011, код ЄДРПОУ 30341654) договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 153,3 м.кв, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Артема – 284а, на умовах типового договору оренди відповідного майна, затвердженого органом самовряднування.

        Стягнути з Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, код ЄДРПОУ 23977045, р/р 33211871600002 місцевий бюджет м. Донецька УДК у Донецькій області, МФО 834016) на користь Приватного підприємства “Хімчистка Кальміус” (83055, м. Донецьк, пр. Комсомольський, буд. 39, кв. 40, р/р 26008170086650, МФО 334011, код ЄДРПОУ 30341654) судові  витрати по сплаті державного мита 85 грн. 00 коп. та за інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу 118 грн. 00 коп.

В  судовому  засіданні  12.03.2009р.  за  згодою  сторін  оголошено  вступну та резолютивну  частини  рішення.

        Рішення може бути оскаржене через господарський суд  Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Азарова З.П.                               

Рішення підписано 13.03.2009р.