Рішення

від 24.02.2009 по справі 8/355/08-28/76/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/355/08-28/76/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.09                                                                                        Справа №  8/355/08-28/76/09

Суддя   Яцун О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельна компанія “Майстер-Клас”, м.Київ

До відповідача: приватного підприємства “Полі-Про”, м.Запоріжжя

                                                                                                 Суддя    О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Говоров І.В. –представник на підставі довіреності №б/н від 30.11.2008р.

від відповідача: не з'явився

Розпорядженням  в.о. голови господарського суду Запорізької області №9 від 10.01.2009р. у зв'язку із скаванням Постановою Вищого господарського суду України №8/355/08 від 11.12.2008р. постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 18.09.2008р. та рішення господарського Запорізької області від 16.07.2008р. у справі №8/355/08 в частині стягнення 19544,00грн. витрат на юридичні послуги, справа №8/355/08 передана на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою суду від 12.01.2009р. справа №8/355/08 в частині стягнення 19544грн.  витрат на юридичні послуги прийнята суддею Яцун О.В. до провадження. Справі присвоєно номер 8/355/08-28/76/09. Судове засідання призначено на 24.02.2009р.

За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи або про розгляд справи без участі представника ПП “Полі-Про” до суду не надходило.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

28 січня 2008р. між ТОВ “Торговельна компанія “Майстер –Клас” та ПП “ПОЛІ –ПРО” укладено договір №67 купівлі –продажу, відповідно до якого позивач зобов'язався відпустити замовлену відповідачем продукцію, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вартість товару.

Пунктом 8.2 договору сторонами узгоджено, що у випадку звернення до суду винна сторона відшкодовує стороні, на користь якої винесено рішення, вартість наданий юридичних послуг у зв'язку з таким зверненням, але у розмірі не більше 20-ти відсотків ціни позову.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору. Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.07.2008р. у справі №8/355/08 позовні вимоги були частково задоволені. З ПП “Полі-Про” було стягнуто 86726грн. основного боргу, 3939,70коп. втрат від інфляції, 606,18грн. річних. Також зазначеним рішенням з відповідача було стягнуто 19544,00грн. витрат на юридичні послуги.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.09.2008р. рішення першої інстанції від 16.07.2008р. у справі №8/355/08 залишено без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 11.12.2008р. постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.09.208р. та рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2008р. у справі №8/355/08 в частині стягнення 19544грн. витрат на юридичні послуги скасував, справу №8/355/08 в частині стягнення витрат на юридичні послуги було передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З урахуванням вищевикладеного факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань, що виникли на підставі договору купівлі-продажу №67 від 28.01.2208р.  матеріалами справи доведений.

Як вже зазначалось вище пунктом 8.2 договору між позивачем та відповідачем передбачена умова відшкодування винною стороною іншій стороні вартість юридичних послуг по зверненню до суду.

Відповідно до розрахунку позивача розмір витрат вартості юридичних послуг по зверненню до суду внаслідок порушення останнім умов договору складає 19544грн.

Приписами ст.33 ГПК України  встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду договір №7 про надання юридичних послуг від 11.06.2008р.

Пунктом 2.5 договору встановлено, що вартість винагороди виконавця, враховуючи попередній розрахунок складає 19544грн.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що по завершенню виконання робіт виконавець передає замовнику акт прийому-передачі виконаних робіт.

Підтвердженням сплати позивачем вартості наданих юридичних послуг є платіжне доручення №1170 від 11.06.2008р. на суму 19544грн.00коп.

Враховуючи те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 16.07.2008р. №8/355/08 позовні вимоги були задоволені. Відповідно до постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 18.09.2008р. рішення суду від 16.07.2008р. залишено без змін, тобто набрало чинності.

Сторонами у відповідності до умов п.6.7 договору №7 про надання юридичних послуг було підписано Акт прийому-передачі виконаних робіт від 22.09.2008р.

Глава  50  ЦК  України  передбачає  підстави  та  умови  припинення зобов'язання.  Зобов'язання відповідача оплатити вартість юридичних послуг в зв'язку з неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу від 28.01.2008р. не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату юридичних послуг не довів, тому вимоги позивача про стягнення витрат на юридичні послуги у сумі 19544грн.00коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на  відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На виконання постанови Вищого господарського суду України №8/355/08 від 11.12.2008р. судом були витребувані та дослідженні докази фактичного виконання фізичною особою-підприємцем Говоровим І.В., обумовлених договором про надання юридичних послуг від 11.06.2008р. №7 робіт, а саме акт виконаних робіт.

Факт належного виконання юридичних послуг матеріалами справи доведений.

На підставі чого, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.33, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги в частині стягнення витрат на юридичні послуги в сумі 19544грн.00коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Полі-Про” (69015, м.Запоріжжя, вул.. Весніна, 1-Б, кв.71; факт.адреса: 69000, м.Запоріжжя, вул.. Леніна, 75, оф.104-а, код ЄДРПОУ 23) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельна компанія “Майстер-Клас” (04086, м.Київ, вул.Ольжича, 18-А, кв.20, р/р 26005032439900 в АКІБ “УксибБанк” м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33446898) 19544(дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок чотири)грн.00коп. витрат на надання юридичних послуг

Наказ суду про стягнення 19544,00грн. не видається, оскільки був виданий господарським судом Запорізької області від 14.10.2008р. та не був визнаний таким, що втратив чинність.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 27 лютого 2009р.