Ухвала

від 16.10.2008 по справі 6/327/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/327/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

           16.10.08                                                                        Справа №  6/327/08

           Суддя Місюра Л.С.  

За позовом           Комунального установи “Запорізька багато профільна дитяча лікарня №5” м. Запоріжжя

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Роджерс” м. Запоріжжя

Третя особа,           яка  не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

          Управління комунальної власності Запорізької міської ради м. Запоріжжя

Про зобов'язання  повернення  майна

                                                                      Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          не з'явився           

Від відповідача:          Трачук Н.І. –дов. б/н від 01.07.2008р.

Від 3-ї особи:          Фанін П.В. –дов. № 61 від 15.01.2008р.          

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального установи “Запорізька багато профільна дитяча лікарня № 5” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Роджерс” м. Запоріжжя, третя особа, яка  не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунальної власності Запорізької міської ради м. Запоріжжя про зобов'язання повернення майна,  суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив визнати договір оренди № 802 від 28.05.2001р. розірваним.

Позивач уточнив позовні вимоги, остаточно просив зобов'язати відповідача повернути позивачу нежиле приміщення, площею 18,12 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 28-“а”.

Заява була прийнята судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

Відповідач проти позову заперечив з наступних підстав: статтею 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були   передбачені договором. Листом № 03/873/а від 27.06.2008 року позивач повідомив про припинення договору оренди. Листом № 157 від 10.07.2008 року відповідач повідомив позивача, що термін дії договору оренди продовжено до 28.05.2010 року, що підтверджено листом управління комунальної власності Запорізької міської ради № 1014 від 06.06.2008 року. Просить в задоволенні позовної заяви позивачу відмовити.

Третя особа позовні вимоги не визнала, вважає, що термін дії договору  оренди № 802 від 28.05.2001р. продовжено  до 28.05.2010 року.

Розгляд справи відкладався, за клопотанням сторін продовжений строк розгляду спору.           

16.10.2008р. розгляд справи продовжено.

Позивач, сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальнім кодексом України (далі –ГПК України), в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки не повідомив.

До початку розгляду справи від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі. Крім того, в вищевказаній мировій угоді сторони зазначили, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріли справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, суддя вважає що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав:

14.10.2008р. сторони подали суду, укладену між ними, мирову угоду, та просять затвердити ії в наступній редакції:    

“1.   Позивач визнає, що термін дії договору оренди № 802 від 28.05.2001  року продовжено до 28.05.2010 року та відмовляється  від позовної  вимоги  про повернення орендованого майна за вказаним вище договором оренди.

2.   Відповідач  -  ТОВ  «Роджерс» зобов'язується  відшкодувати  позивачу судові витрати:  державне  мито та  витрати  з  оплати  інформаційного  забезпечення  судового процесу у десятиденний термін з дня затвердження цієї мирової угоди господарським судом.”

Суддя роз'яснив відповідачу та третій особі процесуальні наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі.  

Мирова угода підлягає затвердженню судом, оскільки вона укладена у відповідності зі ст. ст. 22, 78 ГПК України.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 7 статті 80   ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22 - 44, 75,  78,  п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між Комунальною установою “Запорізька багато профільна дитяча лікарня № 5”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Роджерс” та третьою особою, яка  не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради м. Запоріжжя в наступній редакції:

“1.   Позивач визнає, що термін дії договору оренди № 802 від 28.05.2001  року продовжено до 28.05.2010 року та відмовляється  від позовної  вимоги  про повернення орендованого майна за вказаним вище договором оренди.

2.   Відповідач  -  ТОВ  «Роджерс» зобов'язується  відшкодувати  позивачу судові витрати:  державне  мито та  витрати  з  оплати  інформаційного  забезпечення  судового процесу у десятиденний термін з дня затвердження цієї мирової угоди господарським судом.”

Провадження по справі припинити.

 Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на відправку:   16.10.2008р.