Рішення

від 16.03.2009 по справі 5020-4/362-5/628

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-4/362-5/628

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"16" березня 2009 р. справа № 5020-4/362-5/628

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин “Надія”(вул. П. Корчагіна, 16, місто Севастополь, 99059, адреса для кореспонденції: вул. Лоцманська, 3-51, місто Севастополь, 99040 )

          до відповідачів: Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, 5, місто Севастополь, 99011),

Севастопольської міської Ради (вул. Леніна, 3, місто Севастополь, 99011),

про визнання права на приватизацію шляхом викупу, зобов`язання провести приватизацію,

Суддя: І.В. Євдокімов

Представники сторін:

Позивач - Южанінова Тетяна Вікторівна - представник, довіреність №  б/н   від 27.05.08,  ТОВ "Магазин "Надія";

Відповідач - Гатіятуллін Ерік Дамірович, представник, довіреність №  б/н   від 01.01.09,  Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради;

Відповідач - не з'явився,  Севастопольська міська Рада;

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Магазин “Надія” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання за позивачем права на приватизацію шляхом викупу вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 266,60 м. кв., розташованого за адресою: вул. П. Корчагіна, 16, місто Севастополь, зобов`язання відповідача провести приватизацію.

Ухвалою суду від 05.09.2008 суддею Остапової К.А.  порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.10.2008 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  залучено Севастопольську міську Раду.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Севастополя № 140 від 27.11.2008 справа № 5020-4/362, яка знаходилася у провадженні судді Остапової К.А.,  у зв'язку з призначенням на посаду судді Севастопольського апеляційного господарського суду, передана до провадження судді Євдокімова І.В.

Ухвалою суду від 28.11.2008 справа прийнята до провадження суддею І.В. Євдокімовим.

Ухвалою суду від 12.02.2009 суд вилучив Севастопольську міську Раду із числа 3-ої особи, та залучив її в якості другого відповідача.

Також, у процесі розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги, та просить зобов'язати Севастопольську міську Раду розглянути та прийняти рішення про включення об'єкту комунальної власності - вбудованих нежитлових приміщень (з №1-1 по №1-9) загальною площею 266,60 кв.м., в цілому з ганком, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 16 до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Також, позивач просить визнати незаконним рішення сесії Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку об'єктів культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається”, а також, рішення  Севастопольської міської Ради № 1926 від 15.05.2007 „Про внесення доповнень та змін до рішення Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку об'єктів культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається”, в частині включення до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації, вбудованих нежитлових приміщень (з №1-1 по №1-9) загальною площею 266,60 кв.м., в цілому з ганком, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 16.

Відповідач - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що рішенням сесії Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку об'єктів культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається, а також, рішенням  Севастопольської міської Ради № 1926 від 15.05.2007 „Про внесення доповнень та змін до рішення Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку об'єктів культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається” Севастопольська міська Раді признала спірний об'єкт, таким, що не підлягає приватизації.

Крім того, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавче уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкту, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Відповідачем у даній справі дійсно зазначений суб'єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки предметом спору у даній справі є спір пов'язаний із захистом права на приватизацію.  

Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу, виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27.03.2007 по справі № 21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради та в Рекомендаціях президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчі і підсудності справ господарським судам”.

У судові засідання від 04.11.2008, 27.11.2008, 15.01.2009, 12.01.2009, 16.03.2009 представник відповідача - Севастопольської міської ради не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

13.08.2002 між Управлінням майном міста Севастопольської міської державної адміністрації (правонаступником якого є Фонд комунального майна) (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія»(Орендар) укладений договір оренди нерухомого майна № 182-02, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія»передано в оренду нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 265,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, 16.Термін дії договору до 31.12.2003.

Протоколом № 33 від 06.02.2004 узгодження змін до договору № 182-02 від 13.08.2002 були внесені зміни та доповнення до договору у частини строку орендної плати, слідством чого з'явилося укладення договору оренди нерухомого майна № 50-05 від 10.02.2005 між Управлінням майном міста Севастопольської міської державної адміністрації (правонаступником якого є Фонд комунального майна) (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія»(Орендар) відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія»передано в оренду нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 265,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, 16 з пролонгованим терміном дії до 31.12.2006.

Згідно з п.5.2 договору, Орендар має право за згодою Орендодавця здійснювати реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого майна.

Надалі, в зв'язку з уточненням орендованої площі займаного приміщення за наслідками поточної інвентаризації, договірні відносини були змінені, слідством яких з'явилося укладення договору оренди № 50-05 від 30.11.2007 комунальної власності - вбудованих нежитлових приміщень (з №1-1 по №1-9) загальною площею 266,60 кв.м., в цілому з ганком, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 16, укладеного між Територіальною громадою міста Севастополя від імені якої діє Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія».

Термін дії договору оренди –до 21.12.2007 року (п. 7.1 Договору).

Відповідно до Додаткового договору від 20.03.2008 термін дії договору був продовжений –до 21 грудня 2012 року.

На теперішній час згідно договору оренди від № 50-05 від 30.11.2007 орендоване майно складає із вбудованих нежитлових приміщень (з №1-1 по №1-9) загальною площею 266,60 кв.м., вартістю 81037,33 грн.

Наказом начальника Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації  № 197 від 21.04.2003 дозволено проведення капітального ремонту (реконструкції) в сумі 62334,00  грн. в нежитловому приміщенні по вул. П.Корчагіна, 16 орендарем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія»за рахунок власних коштів, орендатора зобов'язано надати до управління по закінченню ремонтних робіт акт приймання виконаних робіт.

Відповідно до аудиторського висновку від 31.07.2007 «Про витрати орендаря на ремонт і невід'ємні поліпшення орендованого об'єкту», складеним аудиторською фірмою «Лау», позивачем було здійснено фінансування всіх робіт з поліпшення орендованого майна, що неможливо відокремити від орендованого  майна без заподіяння йому шкоди за рахунок власних коштів в сумі 35  035,00 грн. без відшкодування ПДВ.

Відповідно з Довідкою-характеристикою за № 2631 від 27.11.2007, виданої Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради, залишкова балансова вартість приміщення, що орендується позивачем становить 81037,33 грн.

Наказом начальника Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації  №1223 від 14.12.2007 узгоджений обсяг невід'ємних поліпшень в сумі 35 035 грн. (в т.ч. НДС –5 839 грн.), здійснених в нежитловому приміщенні по вул. П.Корчагіна, 16 Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія»за рахунок власних коштів.

Тобто, вартість здійснених позивачем поліпшень орендованого майна складає 43 % його залишкової вартості.

23.04.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія»звернулось до Фонду комунального майна із заявою (вхідний № 2918) про включення об'єктів до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 266,60 кв.м. розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 16, яка була зареєстрована відповідно до наказу голови Фонду комунального майна від 23.04.2004, реєстраційний номер 8.

Листом № 1582 від 25.04.2008 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради повідомив позивача про те, що проведена реєстрація заяви ТОВ «Магазин Надія»про включення в перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, вбудованих нежитлових приміщень магазина непродтоварів, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. П. Корчагина, 16 і згідно п. 1.1 Рішення Севастопольської міської Ради №1926 від 15.05.2007 «Про внесення доповнень і змін в рішення міської Ради №359 від 11.12.2002 «Про затвердження Переліку об'єктів культурної спадщини і об'єктів, соціально значущих для міста (у тому числі нежитлових приміщень, займаних ними), що відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається»введені деякі обмеження і встановлена заборона на приватизацію об'єктів комунальної власності, у тому числі об'єктів, площа яких перевищує 250 кв.м.

У зв'язку з тим, що площа орендованого об'єкту перевищує 250 кв.м., розгляд питання про включення вбудованого нежитлового приміщення магазина непродтоварів, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. П. Корчагина, 16 в перелік об'єктів, що підлягають приватизації в даний час не представляється можливим.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про приватизацію державного майна” № 2163-ХІІ від 04.03.1992 (з подальшими змінами і доповненнями) приватизація державного майна –це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до вказаного Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Згідно з частиною 4 статті 3 вказаного Закону, відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Продаж майна, що є у комунальній власності, здійснюють органи, створювані відповідними місцевими радами. Зазначені органи діють у межах повноважень, визначених відповідними місцевими радами, та є їм підпорядкованими, підзвітними та підконтрольними.

Відповідно до Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000 № 1723-III (в редакції від 27.11.2003, далі - Програма), а саме п. 51, передбачено, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна, орендар одержує право на викуп цього майна, якщо він за згодою орендодавця здійснив за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше ніж 25 % залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна.

Згідно зі ст. 5 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, до об'єктів приватизації групи А відносяться цілісні майнові комплекси державних, орендних підприємств та структурні підрозділи підприємств, виділені у самостійні підприємства (далі - цілісні майнові комплекси підприємств), у тому числі у процесі реструктуризації державних підприємств із середньообліковою чисельністю працюючих до 100 осіб включно або понад 100 осіб, але вартість основних фондів яких недостатня для формування статутних фондів відкритих акціонерних товариств (далі - ВАТ), а також готелі, об'єкти санаторно-курортних закладів та будинки відпочинку, які перебувають на самостійних балансах; окреме індивідуально визначене майно (в тому числі таке, яке не увійшло до статутних фондів ВАТ, будівлі, споруди та нежилі приміщення, майно підприємств, ліквідованих за рішенням господарського суду, та майно підприємств, що ліквідуються за рішенням органу, уповноваженого управляти державним майном); майно підприємств, які не були продані як цілісні майнові комплекси.

Отже, зазначене майно - вбудовані нежитлові приміщення (з №1-1 по №1-9) загальною площею 266,60 кв.м., в цілому з ганком, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 16 віднесене до групи А об'єктів приватизації.

За п. 48 Програми, продаж об'єктів групи А здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (далі - Закон) та цієї Програми.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 7 Закону Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають, відповідно, у загальнодержавній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, викупу.

Зі змісту цієї норми випливає, що саме Севастопольська міська Рада є органом, який здійснює функції щодо розпорядження комунальною власністю.

У силу ч. 3 цієї статті, включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації або з ініціативи відповідних органів приватизації чи покупців.

Частиною 4 цієї ж статті, встановлений порядок, в якому покупці подають відповідні заяви про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації, до відповідного органу приватизації. Так, заява має містити: назву об'єкта малої приватизації, його місцезнаходження; запропоновані умови купівлі та експлуатації об'єкта. Разом із заявою покупці - юридичні особи подають: повну назву заявника та його юридичну адресу; прізвище, ім'я, по батькові керівника; номери розрахункових рахунків у банківських установах, з яких здійснюватимуться розрахунки за придбаний об'єкт приватизації. Встановлено також перелік документів, який додається до заяви. Додаткові відомості та документи подаються органу приватизації лише за згодою заявника.

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради  виступає органом приватизації по об'єктам комунальної власності від імені та за дорученням Севастопольської міської Ради відповідно до Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради № 339 від 12.11.2002.

Суд встановив, що позивач з дотриманням наведених норм чинного законодавства звернувся до Фонду комунального майна із заявою про включення вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 266,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 16 до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, що підтверджується відсутністю зауважень з боку Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради у листі №1582 від 25.04.2008 та не спростовано сторонами у справі.

Як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 7 Закону, орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації, включає підприємство до переліку об'єктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають приватизації шляхом викупу.  Результати розгляду не пізніш як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

Заява позивача про включення об'єкту –вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 266,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 16, до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, отримана відповідачем –Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради 23.04.2008, тобто відповідь від органу приватизації повинна бути направлена позивачеві у строк до 23.05.2008.

Однак, у встановлений законом місячний термін відповідь від Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про результати розгляду вказаної заяви не надійшла.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2000 по справі  № 1-16/2000 щодо офіційного тлумачення окремих положень статті 7 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” положення частини п'ятої вказаної статті слід розуміти таким чином, що орган приватизації, який отримав заяву від покупця, зобов'язаний розглянути її та в разі відсутності підстав для відмови включити конкретне підприємство до переліку об'єктів, що підлягають приватизації у встановлений спосіб, або відмовити в приватизації. Недодержання органом приватизації строків розгляду заяви покупця, а також включення підприємства до іншого, ніж запропоновано покупцем, переліку об'єктів приватизації, не може розглядатися як відмова у приватизації.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2000 по справі № 1-16/2000 щодо офіційного тлумачення окремих положень статті 7 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” зазначено, що положення частин першої, третьої статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" щодо ініціативи покупців про включення відповідного майна до переліку об'єктів, що підлягають приватизації треба розуміти як право покупця пропонувати проведення приватизації конкретного об'єкта малої приватизації у вказаний ним спосіб, зокрема шляхом викупу.

Пропозиція покупця щодо способу приватизації підлягає розгляду у визначений законом строк, але вона не є обов'язковою для органів, які визначають або затверджують переліки об'єктів малої приватизації, за винятком випадків, передбачених статтею 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та іншими законами.

Виходячи з того, що спосіб приватизації визначає орган, який затверджує переліки об'єктів малої приватизації, положення частини п'ятої статті 7 Закону слід розуміти таким чином, що орган приватизації, який отримав заяву від покупця, зобов'язаний розглянути її та в разі відсутності підстав для відмови включити конкретне підприємство до переліку об'єктів, що підлягають приватизації у встановлений спосіб, або відмовити у приватизації.

Таким чином, з матеріалів справи  вбачається, що на той момент, коли орган приватизації відповідно до закону повинен був вирішити питання про приватизацію орендованого об'єкту, ніяких обмежень щодо приватизації таких об'єктів не існувало, позивач мав право на приватизацію шляхом викупу приміщень, які знаходились у нього в оренді.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Аналогічна позиція викладена у постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2007 по справі № 20-5/522, залишеної без змін постановою Вищого Господарського Суду України від  15.04.2008.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі висловленого, керуючись ст. 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати незаконними дії Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради 99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, код ЕДРПОУ 25750044) по розгляду заяви про включення об'єкту комунальної власності - вбудованих нежитлових приміщень (з №1-1 по №1-9) загальною площею 266,60 кв.м., в цілому з ганком, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 16 до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

3.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія»  (99059, м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, 16, код ЄДРПОУ 23449799)  право на проведення приватизації об'єкту комунальної власності - вбудованих нежитлових приміщень (з №1-1 по №1-9) загальною площею 266,60 кв.м., в цілому з ганком, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 16, шляхом викупу.

4.          Зобов'язати Севастопольську міську Раду (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 24872845) розглянути та прийняти рішення про включення об'єкту комунальної власності - вбудованих нежитлових приміщень (з №1-1 по №1-9) загальною площею 266,60 кв.м., в цілому з ганком, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 16 до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

5.          Визнати недійсним рішення сесії Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку об'єктів культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається, в частині включення до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації -  об'єкту комунальної власності - вбудованих нежитлових приміщень (з №1-1 по №1-9) загальною площею 266,60 кв.м., в цілому з ганком, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. П.Корчагіна.

6.          Визнати недійсним рішення Севастопольської міської Ради № 1926 від 15.05.2007 „Про внесення доповнень та змін до рішення Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку об'єктів культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається”, в частині включення до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації -  об'єкту комунальної власності - вбудованих нежитлових приміщень (з №1-1 по №1-9) загальною площею 266,60 кв.м., в цілому з ганком, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. П.Корчагіна.

7.          Стягнути з Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, код ЕДРПОУ 25750044, відомостей про наявність поточних  рахунків в установах банків немає) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія»  (99059, м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, 16, код ЄДРПОУ 23449799, відомостей про наявність поточних  рахунків в установах банків немає) державне мито у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно–технічне  забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

8.          Стягнути з Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3, код ЕДРПОУ 24872845, відомостей про наявність поточних  рахунків в установах банків немає) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія»  (99059, м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, 16, код ЄДРПОУ 23449799, відомостей про наявність поточних  рахунків в установах банків немає) державне мито у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно–технічне  забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                                                                    І.В.  Євдокімов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

19.03.2009

Розсилка:

1.          ТОВ “Магазин “Надія”(вул. П. Корчагіна, 16, місто Севастополь, 99059,

2.          ТОВ “Магазин “Надія»( вул. Лоцманська, 3-51, місто Севастополь, 99040 )

3.          Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, 5, місто Севастополь, 99011),

4.          Севастопольська міська Рада (вул. Леніна, 3, місто Севастополь, 99011)

5.          Справа

6.          наряд