Ухвала

від 19.06.2013 по справі 815/4538/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   Справа № 815/4538/13-а УХВАЛА           19 червня 2013 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Транспортно-складська контора постачання та збуту» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,- В С Т А Н О В И В:           До Одеського окружного адміністративного суду звернувся Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з до Колективного підприємства «Транспортно-складська контора постачання та збуту» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 241,04 грн. Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не відповідає вказаним вимогам КАС України. Відповідно до вимого ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.    Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів. Позивачем в якості підтвердження надіслання на адресу відповідача копії заявленого адміністративного позову з додатками до нього надано до суду лише копію фіскального чеку, проте зазначений документ не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення та доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів. Отже, Позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження надіслання чи отримання Відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів. Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,  постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.           Керуючись ст. ст.  105, 106, 108 КАС України, суддя,- У Х В А Л И В:                     Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Транспортно-складська контора постачання та збуту» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність в триденний термін з моменту отримання вказаної ухвали суду усунути недоліки, викладені в ухвалі та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу. Ухвала може бути оскаржена  до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня  її отримання.   Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                          Стеценко О.О.