Рішення

від 12.06.2013 по справі 908/1884/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 32/53/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.13 Справа № 908/1884/13

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма "Сучасник ЛТД" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 151)

про стягнення 16889,16 грн.

Суддя Колодій Н.А

Представники:

Від позивача: Сікора І.В., довіреність № 48/27 від 03.01.2013 р.

Від відповідача: Овсієнко А.В., довіреність № 2 від 10.01.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма "Сучасник ЛТД" про стягнення 16889,16 грн. основного боргу за договором № 201638 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2007 р.

Ухвалою суду від 01.06.2013 року порушено провадження у справі № 908/1884/13, судове засідання було призначено на 12.06.2013 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

В судовому засіданні 12.06.2013 р. позивач підтримав заявлені вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530. 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 232, 276 Господарського кодексу України, Законом України "Про теплопостачання", Правилами користування тепловою енергією № 1198 від 03.10.2007 р. та умовами договору № 201638 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2007 р.

Відповідач надав відзив яким заборгованість в сумі 16889,16 грн. визнає повністю та просить розстрочити виконання рішення на один рік, згідно графіку погашення заборгованості.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення.

За клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування технічних засобів фіксації.

У засіданні суду 12.06.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.07 між концерном "Міські теплові мережі" в особі директора Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (Теплопостачальна організація) і товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма "Сучасник ЛТД" (Споживач) укладено договір № 201638 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі - Договір), за умовами якого Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 3.2.6. цього Договору визначено, що Споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені цим договором.

Розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству України, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (Додаток № 5 до цього договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом (п. 6.1 договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.6.2. договору).

Пунктом 6.3. Договору визначено, що підставою для розрахунків Споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату (п. 6.4. договору).

Відповідно до п. 6.7. договору, Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Адм. Нахімова, буд. № 4, тел. 33-00-65, 34-44-72, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (п. п. 6.7.1., 6.7.2. договору).

На виконання умов договору позивачем надані відповідачу обумовлені договором послуги по постачанню теплової енергії за період з січня 2012 р. по квітень 2012 року, з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. на загальну суму 16889,16 грн., факт надання цих послуг підтверджуються Актами приймання-передачі теплової енергії за спірний період.

Зазначені Акти приймання-передачі теплової енергії відповідачем у термін, встановлений п. 6.7.1 Договору підписані не були, але враховуючи положення п. 6.7.2 договору вважається погодженим і є підставою для проведення розрахунків за спірний період.

У зв'язку із цим, враховуючи приписи п. 6.4. договору, позивач відповідачу виставив рахунки на оплату наданих послуг на загальну суму 16889,16 грн.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Відповідач плату за надані послуги по постачанню теплової енергії станом на час вирішення справи в судовому засіданні не здійснив.

Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав.

Таким чином, на момент звернення до суду з позовом позивач просить стягнути з відповідача 16889,16 грн. заборгованості за надані послуги за договором.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правовідносини сторін є господарськими, які виникли на підставі договору енергопостачання .

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нарахування підтверджуються помісячними актами приймання-передачі теплової енергії, які додані до позовної заяви. Концерн "МТМ" щомісяця направляв на адресу споживача рахунки та акти, що підтверджено відповідними реєстрами.

17.04.2013 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості за відпущену теплову енергію (вих. № 05/875).

Відповідач залишив вимогу позивача без задоволення, доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 16889,16 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 16889,16 грн. основана на договорі, законі та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Проаналізувавши підстави, викладені у клопотанні відповідача про надання розстрочки виконання рішення згідно наданого графіку, суд не погоджується, оскільки важкий фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов'язку належного виконання зобов'язань перед кредитором.

За таких обставин, суд не знаходить об'єктивних підстав для надання відповідачу розстрочки виконання рішення, так як сторони мають рівні права перед законом на захист своїх порушених інтересів, відповідач своїми діями спричиняє збитки підприємству позивача. Застосовуючи норми ГПК України, суд зобов'язаний враховувати інтереси обох сторін по справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що судом не встановлені конкретні об'єктивні обставини, які ускладнюють виконання рішення чи роблять його виконання неможливим, а також враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, вважає що заяву ТОВ "Торгівельна фірма "Сучасник ЛТД" про розстрочку виконання рішення відповідно графіку заявника слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма "Сучасник ЛТД" про стягнення 16889,16 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма "Сучасник ЛТД" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 151, код ЄДРПОУ 13627961) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (юридична адреса - 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, фактична адреса - 69057 м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4, код ЄДРПОУ 32121458) 16889 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 16 коп. основного боргу, 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України "14" червня 2013 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.