Ухвала

від 18.06.2013 по справі 916/1200/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29.

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"18" червня 2013 р.Справа №916/1200/13

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг", м. Київ до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Ростгруп", м. Одеса;

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Шаргородського Д.В.;

за участю представників сторін:

від заявника: Крутенко Д.М. - представник ТОВ „Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг" - довіреність від 10.01.2013 р. № 4;

від боржника: не з'явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ : 08.05.2013 р. ТОВ „Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг" звернулося до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Ростгруп" за загальною процедурою банкрутства, відповідно до вимог ст.ст. 7,10,11 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон (№2343-ХІІ)), оскільки останній не спроможній сплати заборгованість у сумі 1401629 грн. 44 коп. згідно з рішенням господарського суду Одеської області від 23.11.2011 р. по справі № 4/17-3656-2011, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2013 р. заява ТОВ „Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Ростгруп" прийнята до розгляду у підготовчому засіданні суду.

Представник Заявника, ТОВ „Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг", заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ „Ростгруп" підтримує.

Представник Боржника письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, у судове засіданні не з'явився.

Розглянувши у підготовчому засіданні господарського суду заяву ТОВ „Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг" про порушення справи про банкрутство ТОВ „Ростгруп" та наявні матеріали у справі, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд встановив, що заява ТОВ „Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг" про наявність і безспірність боргу та неплатоспроможність боржника обґрунтована й підтверджена такими матеріалами справи:

Заборгованість ТОВ „Ростгруп" перед ТОВ „Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг" на суму 1401629 грн. 44 коп. підтверджується: рішенням господарського суду Одеської області від 23.11.2011 р. по справі № 4/17-3656-2011, яким з ТОВ „Ростгруп" на користь ТОВ „Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг" стягнуто: заборгованість зі сплати лізингових платежів на суму 1172808 грн. 26 коп., пеню у сумі 57521 грн. 23 коп., 3 % річних - 12632 грн. 09 коп., індекс інфляції - 34739 грн. 94 коп., заборгованість з оплати страхових платежів та штрафів - 82862 грн. 15 коп., збитки - 26954 грн. 59 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 13875 грн. 18 коп. та витрати на послуги ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.; наказом господарського суду Одеської області про примусове виконання рішення по справі № 4/17-3656-2011 від 09.12.2011 р.

03.02.2012 р. Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції постановою від 03.02.2012 р. відкрите виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Оденської області № 4/17-3656-2011 від 09.12.2011 р.

28.12.2012 р. Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийнято постанову (ВП № 31268146), якою повернуто стягувану наказ господарського суду Оденської області № 4/17-3656-2011 від 09.12.2011 р. в ході проведення виконавчих дій встановлено відсутність ТОВ „Ростгруп" за адресою: м. Одеса, провулок Педагогічний,3/2, кв.12 та відсутність у ТОВ „Ростгруп" майна, яке належить йому на праві відсутність. У Постанові по повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2012 р. зазначено про те, що: згідно з відповіддю управління держкомзему у м. Одеса за ТОВ „Ростгруп" земельні ділянки на праві власності не значаться; у Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті за боржником плавзасоби на праві власності не зареєстровані; згідно з відповіддю КП „ОМБТІ та РОН" за ТОВ „Ростгруп" нерухомого майна на праві власності не зареєстровано; за відповіддю РЕВ з обслуговування Київського та Приморського району м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області за боржником транспортні засоби не значаться; згідно з відповіддю фінансових установ рахунки у боржника закриті.

Таким чином, ТОВ „Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг" надало докази безспірних вимог до ТОВ „Ростгруп" та неплатоспроможність боржника задовольнити ці вимоги.

Вказана заборгованість складає більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, яка не була задоволена протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, а боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича (свідоцтво № 3 від 30.01.2013 р.) на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ „Ростгруп".

Ухвалою господарського суду про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство від 13.05.2013 р. та ухвалою від 23.05.2013 р. арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича було зобов'язано відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону №2343-ХІІ надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ „Ростгруп".

Заяви про участь у справі про банкрутство ТОВ „Ростгруп" від арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича до господарського суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ст. 114 Закону №2343-ХІІ та п. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 1, у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

14.06.2013 р. до господарського суду надійшла заява (№ 18413/13) арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича про участь у справі № 916/1200/13 про банкрутство ТОВ „Ростгруп".

В наданій господарському суду заяві про участь у справі про банкрутство арбітражний керуючий Афонін Д.О. повідомив суд про те, що він має повну вищу освіту, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.04.2013 р.№ 269. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону №2343-ХІІ.

Заяв від інших арбітражних керуючих на участь у справі про банкрутство ТОВ „Ростгруп" до господарського суду не надходило.

18.06.2013 р. до господарського суду надійшло клопотання (№ 18726/13) від ТОВ „Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг" про призначення розпорядником майна ТОВ „Ростгруп" - арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.04.2013 р.№ 269.

Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого Афоніна Д.О. вимогам ст.ст. 97, 114 Закону (№2343-ХІІ), суд призначає його розпорядником майна ТОВ „Ростгруп".

На підставі викладеного, господарський суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Ростгруп" із застосуванням загального порядку провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог Закону (№2343-ХІІ).

Керуючись ст.ст. 16,19,22,114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ростгруп" (65009, м. Одеса, провулок Педагогічний, 3/2, кв.12. Ідентифікаційний код 34444089).

2. Визнати кредитором ТОВ „Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг" (03056, м. Київ, вул. Польова,24. Ідентифікаційний код 35378830) до ТОВ „Ростгруп" (65009, м. Одеса, провулок Педагогічний, 3/2, кв.12. Ідентифікаційний код 34444089) на суму 1401629 грн. 44 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна н стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ „Ростгруп" (65009, м. Одеса, провулок Педагогічний, 3/2, кв.12. Ідентифікаційний код 34444089).

5. Призначити розпорядником майна ТОВ „Ростгруп" (65009, м. Одеса, провулок Педагогічний, 3/2, кв.12. Ідентифікаційний код 34444089) - арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.04.2013 р. № 269.

6. Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном

без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

- створення філій і представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше - випущених акцій боржника;

- участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

7. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних правочинів (договорів).

8. Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

9. Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень, п. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ТОВ „Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг" опублікувати відомості про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ростгруп" (65009, м. Одеса, провулок Педагогічний, 3/2, кв.12. Ідентифікаційний код 34444089) в офіційних друкованих органах (газети "Голос України" чи "Урядовий кур`єр").

В газетному оголошенні повинні обов'язково міститися відомості, зазначені в п. 10 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ).

Подати до господарського суду примірник газети з надрукованими оголошеннями.

10. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 08 серпня 2013 р.

11. Розпоряднику майна подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів в строк до 08 серпня 2013 р.

13. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 18.08.2013 р., в разі значного обсягу майна - до 18.09.2013 р.

14. Попереднє засідання суду має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

15. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

- пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

- пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні майна боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється.

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку,

визначеному цим Законом.

16. Ухвалу надіслати: боржнику, кредитору, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Афоніну Д.О., арбітражному керуючому Лацкану В.Л. (м. Київ, вул. Довженка,16-В, кв.42), ДПІ у Приморському районі м. Одеси, Першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеському окружному адміністративному суду, Приморському районному суду міста Одеси.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала про порушення провадження у справі набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до ст. 8 цього Закону.

Суддя Зеленов Г.М.