Постанова

від 10.04.2013 по справі 804/3698/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 р. Справа № 804/3698/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛІК» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтнеовму районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛІК" з позовними вимогами, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.04.2013р., про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків ТОВ "СЛІК" на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 12 397, 83 грн., щодо зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, заборони відчуження майна ТОВ "СЛІК" та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛІК" допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків, зборів та обов'язкових платежів. ТОВ "СЛІК" має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 12 397, 83 грн., який станом на 10.04.2013р. залишається не сплаченим.

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Частиною 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою суду від 10.04.2013р. відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №259586 Серія АЖ, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛІК" (код ЄДРПОУ 33382384) зареєстроване 15.10.2002р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків, зборів та обов'язкових платежів.

Заборгованість відповідача перед державним бюджетом виникла з наступних нарахувань.

Відповідно до Акту ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №623/152/321971 від 02.03.2012 р., перевіркою встановлено несвоєчасне подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість з грудень 2011 р., січень 2012 р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Актом ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №465 від 23.03.2012р. встановлено допущення підприємством затримки по сплаті узгоджених сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість, задекларованих у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2011 року від 21.11.2011р. за №9011710013 по строку сплати 30.11.2011р., за листопад 2011 року від 20.12.2011р. за № 9012797531 по строку сплати 30.12.2011р. у розмірі 2728, 30 грн., 3100, 00 грн., 9000, 00 грн. на 1 день, 170, 00 грн., 5000, 00 грн. на 5 днів, 140, 00 грн. на 62 дні.

На підставі даного акту, а також у зв'язку із затримкою сплати узгоджених податкових зобов'язань, керуючись положеннями ст. 126 ПК, позивачем було прийнято податкові повідомлення-рішення щодо застосування до ТОВ "СЛІК" штрафних санкцій №0674091502 від 10.04.2012р. на суму 28, 00 грн. та №0675321502 від 07.05.2012р. на суму 1999, 83 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені поштою на адресу відповідача та повернуті із відміткою про неможливість вручення поштової кореспонденції у зв'язку з вибуттям організації.

У Акті ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1674/152/32197176 від 26.06.2012р. податковим органом встановлено неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за березень, квітень 2012 року. На підставі цього акту ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, а також Акту №623/152/321971 від 02.03.2012 р., ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення №0672311502 від 27.03.2012 р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на суму 1190 грн., копію якого було направлено на адресу відповідача поштою та згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції вручено 20.03.2012р. посадовій особі ТОВ "СЛІК" Ефречову А.Г.

За результатами проведеної позивачем камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, відображеної у Акті 3494/152/32197176 від 24.10.2012р., встановлено неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за травень-вересень 2012 року.

Так, у зв'язку із збільшенням суми грошового зобов'язання позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0678801502 від 31.08.2012 р. на суму 2040, 00 грн., яке направлено позивачем на адресу підприємства поштою та повернуто із відміткою про неможливість вручення поштової кореспонденції у зв'язку з вибуттям організації.

Відповідно до Акту №4757/152/32197176 від 09.12.2012р., яким встановлено неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено податкові повідомлення-рішення №0680881502 від 31.10.2012р. на суму 5100, 00 грн. та №0683571502 від 13.12.2012 р. на суму 1020, 00 грн., що були направлені податковим органом на адресу відповідача та повернуті із відміткою про неможливість вручення поштової кореспонденції у зв'язку з вибуттям організації.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника ТОВ "СЛІК", загальна сума заборгованості відповідача складає 11 377, 83 грн.

05.04.2013р. позивачем було надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка обгрунтовується тим, що згідно Акту ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №56/152/32197176 від 09.01.2013 р., перевіркою встановлено несвоєчасне подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2012 р.

У відповідності із даним актом, позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000401502 від 21.01.2013р. про застосування штрафної санкції у розмірі 1020, 00 грн., копію якого було направлено на адресу відповідача поштою та повернуто із відміткою про неможливість вручення поштової кореспонденції у зв'язку з вибуттям організації.

Копії зазначених вище актів та податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби наявні у матеріалах справи.

Таким чином, сума непогашеної податкової заборгованості відповідача перед державним бюджетом складає 12 397, 83 грн.

П.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так позивачем, на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, було сформовано податкову вимогу №30 від 05.01.2012р. і направлено на адресу підприємства поштою.

Доказів про оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному, чи у судовому порядку відповідачем не надано.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до відповідача із запитом №1521/10/24-022 від 13.01.2012р., а також із Рішенням про опис майна підприємства у податкову заставу №1530/10/24-022 від 13.01.2012р. з метою погашення податкового боргу або надання інформації про власне майно та правовстановлюючі документи необхідні для опису такого майна у податкову заставу.

У зв'язку з неотриманням відповіді від ТОВ "СЛІК" на зазначений запит, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийнято Акт №35 від 30.03.2012р. про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Згідно із ст. 67 Конституції України встановлено - кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України, встановлено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до абзацу першого п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України -стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України).

Пункт 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 36 Податкового кодексу України встановлено податковий обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку в порядку і строки, визначеному цим Кодексом. Податковий обов'язок платника податків виникає за кожним податком і збором.

Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (ст. 46 Податкового кодексу України).

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначається, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги стосовно зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, заборони відчуження майна підприємства, зобов'язання ТОВ «СЛІК» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу є необгрунтованими, з огляду на наступне.

У запиті до ТОВ «СЛІК», позивачем не зазначено строки, відповідно до яких відповідач має надати інформацію про майно підприємства та необхідні для його опису у податкову заставу документи.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем вказаного запиту №1521/10/24-022 від 13.01.2012р. та Рішення про опис майна підприємства у податкову заставу №1530/10/24-022 від 13.01.2012р.

Отже, враховуючи, що докази можливості ТОВ «СЛІК» виконати вимоги податкового органу у матеріалах справи відсутні, заявлені ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби вимоги стосовно зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, заборони відчуження майна підприємства, зобов'язання ТОВ «СЛІК» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності заперечень та відсутністю доказів сплати узгоджених зобов'язань, суд доходить висновку, що позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛІК" про стягнення податкового боргу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛІК" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛІК" (код ЄДРПОУ 33382384) на користь державного бюджету податковий борг у сумі 12 397, 83 грн. (дванадцять тисяч триста дев'яносто сім гривень вісімдесят три копійки) за кодом бюджетної класифікації 14010100 на р/р №31117029700005, одержувач- УДКС України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова