Постанова

від 12.06.2013 по справі 812/4590/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2013 року Справа № 812/4590/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю представників

позивача: Войтенко Н.Г. (довіреність № 3482/8/10 від 30.05.2013),

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до приватного підприємства фірма «Візир та хміль» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до приватного підприємства фірма «Візир та хміль», у якому позивач просив суд стягнути кошти з приватного підприємства фірма «Візир та хміль» з рахунків у банках, обслуговуючих платника у розмірі штрафних санкцій у сумі 4517,26 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що приватне підприємство фірма «Візир та хміль» зареєстроване виконавчим комітетом Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області 26.03.2009 за реєстраційним № 1 371 102 0000 000359 та перебуває на обліку як платник податків у Старобільській МДПІ Луганської області з 27.03.2009 за № 8.

З 29.12.2012 по 08.01.2013 фахівцями Старобільської МДПІ Луганської області проведено перевірку ПП фірма «Візир та хміль» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.1.0.2009 по 30.09.2012, за результатами проведення якої складено акт № 11/2200-36369345 від 15.01.2013.

Проведеною перевіркою встановлено порушення п.2.3 розд.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 № 637.

На підставі акта перевірки Старобільською МДПІ Луганської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012200 від 18.01.2013, відповідно до якого до ПП фірма «Візир та хміль» застосовано штрафні (фінансові) санкції згідно п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, абз.2 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосованої штрафної (фінансової) санкції (штрафи) у розмірі 9850,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 18.01.2013 та у встановленому законодавством порядку не оскаржувалось.

Відповідно до ст.59 ПК України та з метою погашення податкового боргу, позивачем 29.01.2013 винесено відповідачу податкову вимогу № 1, яку отримано відповідачем 02.02.2013.

На теперішній час відповідач у добровільному порядку податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не виконав. У зв'язку з чим позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20 травня 2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач явку свого повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Правом надати заперечення на адміністративний позов не скористався (а.с.59).

З огляду на положення ст.128 КАС України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У відповідності із ст.14 ПК України:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно із ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що приватне підприємство фірма «Візир та хміль» є платником податків та зборів, перебуває на податковому обліку в Старобільській міжрайонній державній податковій інспекції Луганської області.

На підставі направлень від 29.12.2012 № 597, № 598, № 599 виданих Старобільською МДПІ Луганської області, згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.78.2 ст.78 ПК України та відповідно до наказу від 29.12.2012 № 684-ОД фахівцями Старобільської МДПІ Луганської області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП фірма «Візир та хміль» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012, за результатами проведення якої складено акт № 11/2200-36369345 від 15.01.2013 (а.с.23-50).

Перевіркою встановлено перевищення граничного обмеження (10000 грн.) при готівкових розрахунках з суб'єктами підприємницької діяльності. Так 13.09.2012 ПП фірма «Візир та хміль» було здійснено розрахунки готівковими коштами через Запорожського С.В. в розмірі 28500 грн. з ТОВ «Макс-98» при закупівлі ПММ. 13.09.2012 Запорожським С.В. було складено авансовий звіт про використання готівкових коштів та надано розрахункові документи від 13.09.2012 (касові чеки) на закупівлю ПММ у ТОВ «Макс-98» на суму 28500 грн.

Відповідно до п.2.3 Положення 637 - гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється Постановою Правління Національного банку України.

Згідно Постанови Правління Національного банку України від 09.02.2005 № 32 «Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку» встановлено граничну суму готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами.

На порушення п.2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (далі Положення 637) і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 за № 40/10320, де зазначено, що гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами не повинна перевищувати 10000 грн. (відповідно до п.1 Постанови Правління Національного банку України від 09.02.2005 № 32 «Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку»).

Розрахунок перевищеної граничної суми готівкових розрахунків:

Ліміт залишку готівки у касі на 2012 рік встановлено в сумі 13575 грн. фактичний залишок готівки в касі на 13.09.2012 склав 0 грн.

18500 грн. (сума перевищення) + 0 грн. =18500 грн.

18500грн. - 13575 грн. =4925 грн. (перевищення ліміту залишку готівки у касі).

На підставі акта перевірки № 11/2200-36369345 від 15.01.2013, за встановлене порушення та на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, абз.6 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до ПП фірма «Візир та хміль» податковим повідомленням-рішенням № 0000012200 від 18.01.2013 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9850,00 грн. (а.с.10).

Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 02.02.2013, про що свідчить підпис директора на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.10).

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Статтею 2 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

На підставі акта перевірки № 11/2200-36369345 від 15.01.2013, за встановлене порушення та на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, абз.2 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до ПП фірма «Візир та хміль» податковим повідомленням-рішенням № 0000012200 від 18.01.2013 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9850,00 грн. (а.с.10).

Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 18.01.2013, про що свідчить підпис директора на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.10).

З розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по результатам перевірки акт № 11/2200-36369345 від 15.01.2013 до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9850,00 грн. (розмір сплачених коштів).

Платник податків відповідно до п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що Старобільською МДПІ Луганської області відповідно до ст.59 ПК України та з метою погашення податкового боргу, 29.01.2013 винесено відповідачу податкову вимогу № 1, яку отримано відповідачем 02.02.2013 (а.с.11).

Оскільки податкова вимога є чинною (доказів про відкликання податкової вимоги суду не надано), суд прийшов до висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу дотримані вимоги п.95.2 ст.95 ПК України.

На час розгляду адміністративної справи, сума податкового боргу відповідачем сплачена частково в сумі 5350,00 грн., таким чином заборгованість по штрафним санкціям складає 4517,26 грн.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.94 КАС України, а також те, що позивач від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 12 червня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до приватного підприємства фірма "Візир та хміль" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, - задовольнити повністю.

Стягнути кошти приватного підприємства фірма «Візир та хміль» (місцезнаходження: 93535, Луганська область, Новоайдарський район, с. Муратове, вул. Лісна, 43, ідентифікаційний код 36369345) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі штрафних санкцій у сумі 4517,26 грн. (чотири тисячі п'ятсот сімнадцять гривень двадцять шість копійок) на р/р 31110104700207, код 37895134, одержувач ГУДКСУ в Луганській області, призначення платежу - ;*;141; штрафна (21080900), УК у Новоайдарському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 17 червня 2011 року.

Суддя К.О. Пляшкова