Рішення

від 22.12.2008 по справі 22/287/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/287/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.08                                                                                                      Справа №  22/287/08

Суддя   Скиданова Ю.О.

за позовом Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу “Знання” (69050, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 4)

про стягнення 5913,26 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Рушинець Г.О., довіреність № 3288 від 24.04.08р.

від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ

Заявлені позовні вимоги про стягнення з житлово-будівельного кооперативу “Знання” на користь комунального підприємства “Водоканал” 5913,26 грн. основного боргу за Договором  № 275 на відпуск води та прийняття стоків до комунальної каналізації від 01.11.2004 р.

Ухвалою суду від 19.11.2008 р. порушено провадження у справі № 22/287/08, судове засідання призначено на 22.12.2008 р.

У судовому засіданні 22.12.2008 р. розгляд справи закінчено, відповідно до ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.

Згідно з п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач у справі № 22/287/08 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справи повинні вести його органи, керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За клопотанням позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, обґрунтовує їх ст.ст. 526 ЦК України,  ст. 173, 174, 193 ГК України, умовами договору № 275 на відпуск води та прийняття стоків до комунальної каналізації від 01.11.2004 р., та підтримує їх з підстав, що викладені в позовній заяві. Позивач пояснив суду, що  01.11.2004 р. між сторонами було укладено договір № 275 на відпуск води та прийняття стоків до комунальної каналізації

Посилаючись на п. 2.2.1. Договору та розділ 4 Договору № 275 позивач обґрунтовує незаконність дій щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором. Позивач вказує, що відповідачу було поставлено води та прийнято стоків до комунальної каналізації у серпні –вересні 2008р. на суму  5915,56 грн. Відповідач оплатив заборгованість частково у сумі 2,30 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за постачання води та прийняття стоків до комунальної каналізації за вказаний період складає 5913,26 грн. та на час подання позовної заяви  залишалася непогашеною.

У судовому засіданні 22.12.2008 р. позивач надав клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення з відповідача 2640,23 грн. у зв'язку з частковим погашенням суми заборгованості та просить стягнути з відповідача 3273,03 грн. основного боргу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством “Водоканал” –позивачем у справі, та житлово-будівельним кооперативом “Знання”  –відповідачем у справі, був укладений договір № 275 на відпуск води та прийняття стоків до комунальної каналізації (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу воду на господарсько –питні, побутово - технічні потреби, та приймати стоки за період з 01.11.2004 р. по 31.12.2009 р.

П. 4.1. Договору передбачає, що основним документом для розрахунку є акт. Акти за воду та послуги каналізації виписуються основному абоненту з зазначенням споживачів представником “Водоканалу”, який пред'являє особисте посвідчення.

Акт виписується 24-26 числа кожного місяця. Абонент у триденний строк з дня виписки акта зобов'язаний перерахувати грошові кошти в сумі, яка вказана в акті.

На виконання вимог договору, позивачем за період з серпня по вересень 2008 р. поставлено відповідачу води та прийнято стоків на загальну суму 5915,56 грн., що підтверджується актами № 275/2 від 31.08.2008 р. та № 275/2 від 30.09.2008 р., копії яких додані позивачем  до позову.

Відповідач взяті на себе договірні зобов'язання по оплаті за Договором  виконав частково.

Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник), зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обов'язки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.

Судом клопотання позивача щодо припинення провадження по справі в частині стягнення 2639,08 грн. розглянуто. Встановлено, що відповідач сплатив вказану суму до звернення позивача з позовом до суду, що підтверджується банківською випискою від 14.11.2008 р. в той час, як звернення позивача з позовом до суду відбулося 19.11.2009 р.

Таким чином, в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення 1,15 грн. у зв'язку з погашенням зазначеної суми після звернення з позовом до суду, 23.11.2008 р., що підтверджується субвенцією та факсограмою від 23.11.2008р.

Вказане клопотання судом задовольняється, оскільки, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 3273,03 грн., які і підлягають стягненню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.  526 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України; ст. ст.  43, 44, 49, 75, 80 п. 1.1, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

     2. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу “Знання” (69050, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 4, р/р 26002301245494 в Шевченківському відділенні ПІБ, МФО 313322, ЄДРПОУ 20510306) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустриалбанк”, МФО 313849, код ОКПО 03327121) 3273 грн. 03 коп. основного боргу, 56 (п'ятдесят шість) грн. 45 коп. державного мита, 65 (шістдесят п'ять) грн. 31 коп. інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.

3. В частині стягнення 1,15 грн. провадження по справі припинити.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 26.01.2009 р.

          Суддя                                                                              Ю.О. Скиданова