Рішення

від 17.03.2009 по справі 12/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 р.   Справа № 12/85   

за позовом  Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області  вул.Січових Стрільців, 15,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Колективне підприємство Селянська спілка "Прогрес"  вул.кармелюка , с.Підмихайля,Калуський район, Івано-Франківська область,77352

про майнові спори (про відшкодування нанесених збитків на суму 3293,29 грн.)

 Cуддя  Матуляк Петро Ярославович   

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача:  Чернов Р.М., (довіреність №1-14-02 від 22.01.09р. - начальник юридичного відділу) Від відповідача: не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про відшкодування 3293грн.29коп. збитків.

    Представник позивача в судовому засіданні підтримав  заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

        Відповідач в судові засідання не з”явився  двічі ,  хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений  ухвалами  суду від 24.11.08 та 23.02.09 , що підтверджується поштовим повідомленням  . Місцезнаходження відповідача за адресою , вказаною в позовній заяві , підтверджується  довідкою Головного управління статистики в Івано-Франківській області №16-03/1/88 від 02.03.09 .

       За таких обставин  , згідно зі  ст.75 ГПК України , суд вважає  за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно ,  безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

        Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача  , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

    Під час приватизації ДП"Калуський льонозавод"  зі складу майна , що підлягало приватизації , вилучено державне  майно , щодо якого органом приватизації встановлено особливий  режим приватизації . Вартість вказаного майна - довгострокових фінансових вкладень станом на 01.07.1994 р. становила 90 грн. , в тому числі  дольова участь у будівництві цегельного заводу  в с.Підмихайля вартістю 67 грн. , що підтверджується актом оцінки цілісного майнового комплексу .

      Як вбачається з позовної заяви ,  згідно договору про дольову участь  по будівництву та експлуатації цегельного заводу , дольова участь ДП"Калуський льонозавод"  у  будівництві цегельного заводу в с.Підмихайля повинна скласти 1/3 вартості  будівництва цього заводу .

      На підставі витягу з журналу обліку витрат колгоспу "Прогрес" на будівництво цегельного заводу , листа  селянської спілки "Прогрес"(правонаступника колгоспу "Прогрес") та договору купівлі-продажу , фотокопії  яких знаходяться в матеріалах справи  , судом встановлено , що  станом на 01.07.1994 р. вартість незавершеного будівництва цегельного  заводу становила  4491грн.47коп. ,  з 01.07.1994 р. будівельні роботи  не проводились ,  а 31.08.07 незавершене будівництво цегельного заводу в с.Підмихайля  вартістю  221026 грн.(згідно висновку Прикарпатської універсальної товарної біржі)  відчужене відповідачем  згідно договору купівлі-продажу .

    Системний аналіз вищенаведеного дає підстави для висновку суду про те , що  частка держави (дольова участь ДП"Калуський льонозавод") становить 1,49% , або 3293грн.29коп.

     За змістом ст.22 Цивільного кодексу України  особа,  якій завдано збитків  у  результаті  порушення  її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:  1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).   Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.        

      Наведене  свідчить про обгрунтованість позовних вимог , тому позов підлягає задоволенню.

      Судові витрати по справі слід покласти на відповідача .

    Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.22 Цивільного кодексу України,   ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

       Стягнути з  Селянської спілки "Прогрес"(вул.Кармелюка , с.Підмихайля Калуського району , код ЄДРПОУ 03376148)  3293грн.29коп. збитків ,  102 грн.державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь  Регіонального  відділення Фонду державного майна  України  по Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ . вул.Січових Стрільців , 15 , код ЄДРПОУ 13660726) .  

             Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

рішення підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"