Рішення

від 26.01.2009 по справі 13/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2009 р.                     Справа № 13/277.

За позовом Закритого акціонерного товариства «Райз»

До Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мамалига»

Про стягнення заборгованості в розмірі 7969,71 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Бурлака В.С. – представник. Довіреність від 13.03.2008 р.

Від відповідача –  не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство «Райз» звернулось з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мамалига», с. Мамалига, Новоселицький район, Чернівецька область, про стягнення заборгованості по договору поставки на умовах товарного кредиту від 11.05.2007 року № НВС-060 в загальній сумі 7969,71 грн., в тому числі основна заборгованість в розмірі 5122,49 грн., 1081,66 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 389,41 грн. пені та 1376,15 грн. відсотків за неправомірне користування коштами.

12.01.2009 р. позивач звернувся з заявою про зміну позовних вимог посилаючись на те, що згідно прибуткового касового ордеру Серії 01АААД 884838 від 03.12.2008 р. відповідач сплатив 4312,30 грн. в рахунок погашення кредиту по договору № НВС-060К від 11.05.2007 р., в зв'язку з чим, позивачем відповідно п 2.12 вищевказаного договору було проведено зарахування коштів в порядку черговості.

Крім того, позивач посилається на пункт 2.2 договору відповідно до якого передбачено сплату грошових зобов'язань у гривні, але сума у гривні визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни договору (її неоплаченої частини) в доларах США, вказаного в додатках до договору, на офіційний курс гривні до долара США, який буде встановлений НБУ на день фактичної оплати відповідачем ціни договору (її неоплаченої частини). Відтак основний борг відповідача станом на 12.01.2009 р. складає 5055,43 грн.

Ухвалами суду розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача та для витребування додаткових доказів по справі.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року між ДП “Райз-Агросервіс” (Постачальник) та відповідачем укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № НВС-060, згідно якого Постачальник зобов'язувався передати у власність покупцю товар, а Покупець - прийняти товар, оплатити його вартість та відсотки за користування товарним  кредитом трьома платежами в наступні терміни: 20% відстроченої суми – першого вересня року, в якому покупець отримав товар, 50% - першого жовтня року, в якому покупець отримав товар, 30% - першого листопада року, в якому покупець отримав товар  (пункт 2.5 договору).

Згідно пункту 2.1 Договору вартість товару та сума нарахованих відсотків за користування товарним кредитом вказана у додатку №1.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, протягом травня – червня 2007 року згідно накладних № ВН /05/030/076 від 31.05.2007 року, № ВН /05/030/077 від 31.05.2007 р. та № ВН /06/030/010/1 від 08.06.2007 року поставив відповідачу продукцію на загальну суму 31471,02 грн.

Однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, вимог щодо строку оплати отриманого товару не виконав. Відповідачем проведено часткову оплату на рахунок позивача у сумі 15871,88 грн. ( в тому числі 233,16 грн. - відсотків за користування товарним кредитом відповідно до п.2.9. договору). Таким чином, основний борг відповідача за отриманий товар станом на 21.11.2008 р. становить 4312,30 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 03.12.2008 р. суму в розмірі 4312,30 грн. сплатив після порушення провадження у справі, а тому відповідно до п. 2.12 Договору поставки у зв'язку з недостатністю коштів отриманих від відповідача позивачем правомірно проведено зарахування коштів в наступному порядку: в   першу   чергу   в   рахунок   погашення   заборгованості   по   сплаті   процентів   за користування товарним кредитом в сумі 1081,66 грн., в другу чергу в рахунок погашення заборгованості по відсоткам за неправомірне користування коштами в розмірі 28 % річних з простроченої суми в сумі 1376,15 грн. та 36,39 грн., нарахованих після 21.11.2008 року до 03.12.2008 р., в третю чергу в рахунок погашення заборгованості по пені - 389,41 грн.

Таким чином, позивачем зараховано коштів в сумі 2883,61 грн.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що сторони встановили сплату грошових зобов'язань у гривні, але сума у гривні, що підлягає сплаті Відповідачем на виконання ним зобов'язань по Договору, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни Договору (її неоплаченої частини) в доларах США, вказаного в додатках до договору, на офіційний курс гривні до долара США, який буде встановлений НБУ на день фактичної оплати Відповідачем ціни договору (її неоплаченої частини).

Враховуючи часткову оплату (03.12.2008року) відповідачем заборгованості по договору, сума основного боргу згідно розрахунку станом на 12.01.2009 року складає 5055,43 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів погашення заборгованості в повному об'ємі.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.  Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мамалига», с. Мамалига, Новоселицький район, Чернівецька область код 03801969 на користь Закритого акціонерного товариства компанія „Райз” (м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, код 13980201) заборгованість на суму 5055,43 грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                             С.О. Миронюк.