Рішення

від 27.02.2009 по справі 20/347-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/347-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" лютого 2009 р.                                                                          Справа № 20/347-08

     Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом   Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах

держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва

Шевченківської районної у м. Києві ради

до Науково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Світ

телеком», смт. Згурівка

про стягнення 212140,65 грн.

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

від прокуратури: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належно.

від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належно.

від відповідача: Антонов О.М., довір. від 15.01.2009 р.

Обставини справи:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (далі –позивач) звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до НВФ ТОВ «Світ-телеком»(далі –відповідач) про стягнення 212140,65 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.11.2008 р. справу № 38/232 було передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2008 р. справу було прийнято до провадження суддею Бабкіною В.М.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що НВФ ТОВ «Світ-телеком» не були виконані зобов'язання за договором оренди нежилих приміщень, укладеним з позивачем, зокрема, щодо повернення об'єкта оренди після закінчення строку дії договору, у зв'язку з чим прокурор просить суд стягнути з відповідача неустойку в розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди в сумі 164876,96 грн. Крім того, прокурор просить стягнути з товариства 47263,69 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди як різниці між сумами орендної плати, яку нараховано відповідачеві та сумами, що сплатив би новий орендар –переможець конкурсу, у випадку своєчасного звільнення приміщення відповідачем.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає, що повернення приміщення згідно із договором оренди мало відбуватися за актом встановленого зразка, який не надсилався орендодавцем товариству.

Крім того, відповідач стверджує, що з 1 листопада 2007 р. ТОВ НВФ «Світ-телеком»не користувався спірним приміщенням, оскільки ним було укладено договір оренди на користування іншим приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал,9.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. строк розгляду даної справи був продовжений на один місяць до 01.03.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури і сторін, дослідивши докази та всебічно оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

27 листопада 2006 р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та НВФ ТОВ «Світ-телеком»був укладений договір № 1911/4 оренди нежилих приміщень, відповідно до п. 1.1 якого відповідачу було надане в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 130,7 м2 за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 20.

Згідно з умовами п. 2.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцеві орендну плату, розмір якої складає за перший місяць 13652,93 грн., далі – згідно невід'ємного додатку до даного договору. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

За умовами пункту 8.2 договору строк його дії встановлено з 27.11.2006 р. по 28.09.2007 р., а згідно з п. 8.4 –даний договір припиняє дію в разі закінчення строку, на який його було укладено (пп. 8.4.1).

Підпунктом 3.2.18 договору оренди передбачено, що при поверненні об'єкту оренди за актом встановленого зразка не пізніше, ніж за 10 (десять) робочих днів з дня надіслання письмового повідомлення про повернення, орендар зобов'язаний передати об'єкт оренди.

Крім того, згідно з пп. 3.2.19 договору після припинення (розірвання) дії даного договору до моменту повернення об'єкта оренди орендодавцю за актом прийому-передачі, орендар зобов'язаний вносити плату за фактичне користування об'єктом оренди в розмірі орендної плати, а також відшкодовувати витрати на утримання прибудинкової території та інші витрати загального користування, сплачувати комунальні послуги, витрати на обслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання.

Пунктом 7.7 договору передбачено, що у разі звільнення орендарем об'єкту оренди без письмового попередження, а також без складання акту про повернення об'єкта оренди в належному стані, орендар несе повну матеріальну відповідальність за нанесені у зв'язку з цим збитки та сплачує орендну плату.

Відповідно до  п. 7.8 договору орендар, який не виконує свої зобов'язання  щодо повернення об'єкту оренди за встановленим даним договором порядком, сплачує на користь орендодавця неустойку в розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за весь час прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, орендодавець, як того вимагає п. 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», попередив відповідача листом № 7/9-298-016/58 від 25.10.2007 р. про те, що строк дії договору закінчується 28 вересня 2007 року і на наступний термін продовжуватися не буде, у зв'язку з чим управлінням викладено вимогу відповідачеві у 10-денний термін з моменту отримання даної заяви звільнити від власного майна та повернути орендоване приміщення.

Однак відповідач у встановлений строк орендоване ним приміщення управлінню не повернув, на зв'язок до орендодавця не виходив.

Як пояснив представник позивача, лише 04 квітня 2008 р. у приміщення управління прибула особа, яка назвалась представником НВФ ТОВ «Світ-телеком»та передала працівникам управління ключі від орендованого приміщення. Викладене засвідчено актом прийому-передачі нежитлового приміщення б/н від 04.04.2008 р., долученим до матеріалів справи, від підписання якого зазначена особа відмовилася.

Водночас відповідач наполягає на тому, що починаючи з 01 листопада 2007 р. він не користувався об'єктом оренди, уклавши договір оренди № 1016 від 15.10.2007 р. іншого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 9.

Разом з цим, суд зазначає, що підпунктом 3.2.16 договору оренди № 1911/4 від 27.11.2006 р. прямо передбачено обов'язок орендаря при припиненні використання об'єкта оренди протягом місяця з моменту фактичного припинення використання повинен письмово повідомити про це орендодавця, чого відповідачем зроблено не було.

Крім того, посилання відповідача на обов'язковість надіслання на його адресу орендодавцем акта встановленого зразка, за яким відбувається повернення об'єкта оренди, не ґрунтується на вимогах закону та умовах договору.

Відповідно до положень пункту 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі закінчення строку дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Водночас згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання   вважається   порушеним  у   випадку   повного   його   невиконання   або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України).

Таким чином, оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення об'єкта оренди, він зобов'язаний відповідно до вказаного вище п. 7.8 договору сплатити неустойку в розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди в сумі 164 876,96 грн. (2 х 82438,48 грн.) за період з 06 листопада 2007 року по 04 квітня 2008 року включно, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Окрім того, у відповідності з вимогами п. 4 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з п. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом пункту 1 ст.  225  Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення,    включається неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Як зазначає прокурор у позовній заяві, відповідно до ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»та рішення Київради від 28.12.2006 р. № 531/588 «Про бюджет міста Києва на 2007 рік»передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

На виконання вказаних вимог законодавства Шевченківська районна в м. Києві рада прийняла рішення № 162 від 15.02.2007 р., яким затвердила Порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Відповідач подав заявку на участь у конкурсі та виявив бажання отримати в оренду раніше орендоване ним приміщення по вул. Золотоустівській, 20 в м. Києві.

19.11.2007 р. був проведений вказаний конкурс, за результатами якого переможцем було визнано ТОВ «Світ книжок», який запропонував базову орендну ставку вищу, ніж відповідач.

05.12.2007 р. Головою Шевченківської районної у м. Києві ради було видано Розпорядження № 312 «Про передачу в оренду переможцям конкурсу нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва».

25.12.2007 р. на виконання даного розпорядження Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та ТОВ «Світ книжок»уклали договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 636/4, відповідно до якого ТОВ «Світ книжок»було надано в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею  130,7 м2 за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 20.

Згідно з пунктом 2.2 вказаного договору оренди нежилих приміщень від 25.12.2007 р. № 636/4 за користування об'єктом оренди новий орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розмір якої за перший місяць складає 23 657,75 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Відповідно до п. 28 рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 29.12.2006 р. № 128 «Про бюджет Шевченківського району м. Києва на 2007 рік»надходження плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району у м. Києві зараховується до загального фонду районного бюджету по Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємництва (оренда нежилого фонду) в розмірі сто відсотків від надходження.

Таким чином, в результаті порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасного повернення орендованого приміщення бюджет Шевченківського району м. Києва  недоотримав 47 263,69 грн. різниці з орендної плати за фактичне користування та орендної плати, яку б сплатив новий орендар, якби приміщення було своєчасно звільнено.

Водночас суд не враховує посилання відповідача на те, що ТОВ «Світ книжок»станом на 10.02.2009 р. не знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 20, оскільки зазначене не спростовує встановленого судом факту неналежного виконання НВФ ТОВ «Світ-телеком»зобов'язань щодо повернення орендованого приміщення після закінчення дії договору його оренди.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з науково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-телеком»(07600, Київська область, смт. Згурівка, вул. Українська, 13-а, код 30163920) на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, бул. Шевченка, 26/4, код 21532540) 212160 (двісті двадцять тисяч сто шістдесят) грн. 65 коп.

3. Стягнути з науково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-телеком»(07600, Київська область, смт. Згурівка, вул. Українська, 13-а, код 30163920) в доход Державного бюджету України

          на р/р 31118095700001, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач платежу ГУ ДКУ в Київській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито в сумі 2121 (дві тисячі сто двадцять одну) грн. 61 коп.

          на р/р 31211259700001, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач платежу ГУ ДКУ в Київській області, код бюджетної класифікації 22050000, 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання в повному обсязі –06.03.2009 р.