Рішення

від 14.06.2013 по справі 911/1850/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2013 р. Справа № 911/1850/13

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Унісон», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 8328,96 грн.

за участю представників:

від позивача: Корнійчук С.П. (дов. № 2148-НЮ від 27.05.2013 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Унісон» (далі-відповідач) про стягнення 8328,96 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані умови договору зберігання № ПЗ/ДН-2-117342/НЮ від 15.12.2011 р. в частині оплати наданих послуг, в зв'язку з чим у відповідач утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 8328,96 грн.

Представник позивача в судових засіданнях 30.05.2013 р. та 14.06.2013 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 30.05.2013 р. та 14.06.2013 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 38511872 та № 39015925. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

Встановив:

15.12.2011 р. між державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» (зберігач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Унісон» (поклажодавець) було укладено договір зберігання № ПЗ/ДН-2-117342/НЮ (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання за оплату пакети з металоломом (далі-майно), розміри яких становлять 0,6*0,6*0,5 м. Зберігач організовує для зберігання майна поклажодавця поклажомісце із зазначеними розмірами.

Згідно з п. 1.2. договору зберігач надає послуги зі збереження майна поклажодавця на 3956 поклажомісць. Місцем зберігання є площадка з твердим покриттям біля 13 колії вантажного двору станції Біла Церква за адресою м. Біла Церква, вулиця Товарна, буд. 29.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що передача поклажодавцем майна на зберігання та видача цього майна поклажодавцем фіксується актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін.

На виконання умов договору позивачем в листопаді 2012 р. за актом від 01.11.2012 р. прийнято від відповідача на зберігання майно в кількості 3856 поклажомісць, а в грудні 2012 р. за актом від 01.12.2012 р. - майно в кількості 3789 поклажомісць.

Відповідно до пп. 2.2.4. договору поклажодавець оплачує фактичний строк зберігання згідно з розцінками, встановленими пунктом 3 договору.

В силу п. 3.1. договору орієнтовна сума договору складає 41318,04 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 8263,61. Плата за зберігання становить 3443,17 грн. у т.ч. 20% ПДВ за місяць (п. 3.2. договору).

Вартість послуг по збереженню визначені п. 3.2. договору за перший місяць дії договору сплачується паклажодавцем в якості передоплати протягом 3-х банківських днів з моменту укладання договору. В подальшому оплата послуг зберігача проводиться паклажодавцем щомісячно по виставленим зберігачем рахунках. Зберігач виставляє поклажодавцю рахунок не пізніше 20 числа поточного місяця, а поклажодавець оплачує виставлений рахунок на протязі 5-ти робочих днів. Датою оплати вважається дата надходження суми платежу на розрахунковий рахунок зберігача (п. 3.4. договору).

Згідно з п. 3.5. договору вартість послуг, наданих зберігачем поклажодавцю, визначається на основі цін і тарифів, зазначених у Додатку № 1 до даного договору, який є його невід'ємною частиною.

Відповідно до калькуляції вартості зберігання 1 поклажомісця (пакет з металобрухтом) на площадці площею 1200 м.кв. біля 13-ї колії вантажного двору, яка знаходиться у користуванні ТОВ «Унісон» по ст. Б. Церква, вартість зберігання одного поклажомісця з ПДВ становить 1,08 грн.

Пунктами 3.6., 3.7. договору встановлено, що розрахунки проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування паклажодавцем на вказаний рахунок зберігача суми коштів, визначеної у цьому розділі. У випадку збільшення або зменшення кількості переданого на зберігання майна зберігач відповідно збільшує або зменшує плату за зберігання на підставі двосторонніх актів прийому-передачі майна.

Як зазначає позивач, за період з листопада по грудень 2012 р. позивачем надано відповідачу послуги зі зберігання майна на загальну суму 8328,96 грн., що підтверджується актами від 30.11.2012 р., 31.12.2012 р. та рахунками № 948 від 12.11.2012 р., № 1012 від 10.12.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме актів від 30.11.2012 р., 31.12.2012 р. та рахунків № 948 від 12.11.2012 р. на суму 4164,48 грн., № 1012 від 10.12.2012 р. на суму 4092,12 грн., загальна вартість наданих позивачем відповідачу послуг зі зберігання за період листопада-грудня 2012 р. становить 8256,60 грн. (4164,48 грн.+4092,12 грн.), а не 8328,96 грн., як стверджує позивач.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, господарським судом встановлено, що позивачем належним чином підтверджено факт надання відповідачу послуг зі зберігання за договором зберігання № ПЗ/ДН-2-117342/НЮ від 15.12.2011 р. на загальну суму 8256,60 грн.

Проте, відповідач отримані за період листопад-грудень 2012 р. послуги зі зберігання майна не оплатив, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 8256,60 грн.

13.03.2013 р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № НЮ-16-55/13п з вимогою погасити існуючу станом на момент пред'явлення претензії заборгованість у сумі 8219,71 грн. за період з 01.11.2012 р. по 31.12.2012 р. Разом з претензією позивачем було направлено копії рахунків та актів виконаних робіт.

Вказана претензія була отримана відповідачем 22.03.2013 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.03.2013 р., однак залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно зі ч. 1 ст. 946 ЦК України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, проте відповідач у встановлений п. 3.4. договору строк не розрахувався за отримані послуги, в зв'язку з чим він є таким, що порушив умови виконання зобов'язання.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 8256,60 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, не спростований відповідачем, то вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за послуги, отримані на підставі договору зберігання, у сумі 8328,96 грн. підлягає задоволенню частково у сумі 8256,60 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Унісон» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, буд. 359, код 13711375) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, код 04713033) 8256,60 грн. (вісім тисяч двісті п'ятдесят шість грн. 60 коп.) заборгованості та 1705,55 грн . (одну тисячу сімсот п'ять грн. 55 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 19.06.2013 р.