Рішення

від 12.06.2013 по справі 910/7542/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7542/13 12.06.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Альтернативні технології» простягнення 140895956,81 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивача - Онищук Д.В., представник за довіреністю; від відповідача - не з'явився. СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика» (далі - позивач або ПАТ «Банк «Таврика») звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Альтернативні технології» (далі - відповідач) про стягнення 140895956,81 грн., з яких:

- 125000000 грн. - прострочений кредит;

- 15614155,25 грн. - заборгованість по процентам, яка складається з суми несплачених своєчасно процентів у розмірі 11490867,58 грн. та процентів нарахованих за користування кредитом за період з 01.03.2013 до 12.04.2013 у розмірі 4123287,67 грн.;

- 281801,56 грн. - пеня за несвоєчасно сплачені проценти.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором №12-10-12-КЛ від 12.10.2012 (далі - Кредитний договір).

Представник відповідача заперечень проти позову не висував.

На призначені судові засідання 20.05.2013 та 12.06.2013 представник відповідача не з'являвся, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час їх проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи оригінали поштових відправлень, з яких слідує, що поштова кореспонденція з ухвалами суду про призначення судових засідань була вручена відповідачу 29.04.2013 та 31.05.2013.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Альтернативні Технології» (далі - Позичальник) було укладено Договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №12-10-12-КЛ (далі - Кредитний договір), згідно умов якого Банк зобов'язувався відкрити Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в сумі 80000000 грн. з кінцевим строком користування кредитними коштами до 09.10.2015 включно. Плата за користування кредитними коштами встановлена на рівні 28% річних (п. 1.1, 1.3 Кредитного договору).

В подальшому між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 від 31.10.2012 до Кредитного договору, відповідно до якого сторонами збільшено ліміт до 125000000 грн. з терміном користування кредитними коштами до 09.10.2015 включно.

Видача Банком кредитних коштів відповідно до п. 2.1.2 Кредитного договору здійснювалась в межах встановленого ліміту шляхом перерахування кредитних коштів на підставі письмових заяв Позичальника та зараховувалась його поточний рахунок.

Факт видачі кредитних коштів підтверджується випискою з позичкового (особового) рахунку Позичальника, належним чином завірена копія якої міститься в матеріалах справи, тим самим, позивач, як Кредитор, виконав свої зобов'язання перед відповідачем за Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.2.4 Кредитного договору Банк має право стягнути достроково з Позичальника фактичну суму заборгованості за кредитом, що залишилась та процентами, які підлягали сплаті за цим Договором, при порушенні Позичальником будь-яких умов цього Договору. При цьому строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав, а вся заборгованість за цим Договором підлягає сплаті на десятий календарний день від дати прострочення Позичальником будь-якої частини грошового зобов'язання за цим Договором.

Відповідно до пункту 2.2.6 Кредитного договору Банк має право в разі погіршення фінансового стану Позичальника, наявності простроченої заборгованості по процентам та/або кредиту або невиконання ним інших зобов'язань по цьому Договору, Договору застави, який укладений в забезпечення цього Договору, та/або відсутності вільних кредитних ресурсів Банк має право призупинити або припинити виконання своїх зобов'язань, вказаних в п. 1-1 Договору та вимагати дострокового повернення кредиту в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

У зв'язку з невиконанням обов'язків за Кредитним договором позивачем на адресу відповідача було направлено претензію вих. №792/1, згідно якої Кредитодавець вимагав достроково погасити заборгованість за Кредитним договором у строк до 20.03.2013, вказана претензія була вручена відповідачу 18.03.2013 про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконував та прострочив виконання зобов'язань по сплаті процентів починаючи з листопада 2012 року, у зв'язку з чим станом на 12.04.2013 заборгованість відповідача перед позивачем становила 140614155,25 грн., з яких:

- 125000000 грн. - прострочений кредит;

- 15614155,25 грн. - заборгованість по процентам, яка складається з суми несплачених своєчасно процентів у розмірі 11490867,58 грн. та процентів нарахованих за користування кредитом за період з 01.03.2013 до 12.04.2013 у розмірі 4123287,67 грн.

Станом на момент розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази погашення вищевказаної суми заборгованості за кредитом.

За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як убачається з матеріалів справи, у відповідача в зв'язку із порушеннями строків сплати процентів починаючи з листопада 2012 року, станом на 12.04.2013 виникла прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитною лінією у сумі 15614155,25 грн.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.

Отже, враховуючи дані норми та умови підпунктів 2.2.4, 2.2.6 пункту 2 Кредитного договору, позивач правомірно просить стягнути з відповідача достроково заборгованість за Кредитним договором.

Таким чином, станом на 12.04.2013 за відповідачем обліковується заборгованість за Кредитним договором, а саме:

- 125000000 грн. - прострочений кредит;

- 15614155,25 грн. - заборгованість по процентам, яка складається з суми несплачених своєчасно процентів у розмірі 11490867,58 грн. та процентів нарахованих за користування кредитом за період з 01.03.2013 до 12.04.2013 у розмірі 4123287,67 грн.

Доказів сплати вказаної суми заборгованості станом на момент вирішення спору матеріали справи не містять.

Відтак, суд вважає за законні та обґрунтовані вимоги позивача про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати процентів за кредитом за період з 29.12.2012 до 12.04.2013 у сумі 281801,56 грн.

Пунктом 6.2 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне погашення заборгованості за цим Договором, зокрема наданого кредиту, процентів за користування ним, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від простроченої суми за кожний день прострочки.

Перевіривши розрахунок суми пені, який міститься в матеріалах справи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та відповідність умовам Кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача пені за процентами за період з 29.12.2012 до 12.04.2013 в сумі 281801,56 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Альтернативні технології» (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, будинок 1-А, офіс 47, ідентифікаційний код 38262123) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 92-94, ідентифікаційний код 19454139) 125000000 (сто двадцять п'ять мільйонів) грн. заборгованості за кредитом, 15614155 (п'ятнадцять мільйонів шістсот чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 25 коп. заборгованості за відсотками, 281801 (двісті вісімдесят одну тисячу вісімсот одну) грн. 56 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Альтернативні технології» (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, будинок 1-А, офіс 47, ідентифікаційний код 38262123) в Доход Державного бюджету України 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.06.2013

Суддя Р.Б. Сташків