Рішення

від 26.02.2009 по справі 6/38/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/38/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.09                                                                          Справа №  6/38/09

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом                    Товариства   з  обмеженою   відповідальністю “БаДМ”,                             

                                               м. Дніпропетровськ

До                   Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  “Бусол  ЛТД”                 

                                               м. Запоріжжя

Про                                        стягнення 19 984 грн. 51 коп.

                                                                                      Суддя  Місюра  Л.С.

За участю представників :

Від позивача:                     Ісаєва А.В. – дов. № 179 від 24.12.2008р.            

Від відповідача:                     Стус Н.Б. – директор,  на підставі протоколу № 3 від 11.04.2005р.  

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою   відповідальністю “БаДМ” м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою  відповідальністю  “Бусол  ЛТД” м. Запоріжжя  про  стягнення 19 984 грн. 51 коп.,  суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість до договору   № 558 від 01.01.2008 року в сумі 176 076 грн. 65 коп. яка складається з суми основного боргу у розмірі 153 089 грн. 14 коп. пені в сумі 5 074 грн., штрафу у сумі 15 308 грн., збитки від інфляції в сумі 2 602 грн. 51 коп.

В порядку ст. 69 ГПК України за клопотання сторін було продовжено строк розгляду справи,  та справа була відкладена на 26.02.2009 р.

26.02.2009р.  розгляд справи продовжено та прийнято рішення.

Позивач уточнив позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача пеню в сумі 5 074 грн. 00 коп., штраф в сумі 15 308 грн. 00 коп., збитки від інфляції в сумі 2 602 грн. 51 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що дійсно отримував від позивача товар по договору № 558 від 01.01.2008 року, і частина поставленого товару не була оплачена. Однак після отримання позовної заяви відповідачем було сплачено основний борг в сумі 176 076 грн. 65 коп. Штраф і пеня нараховані необґрунтовано, так як у відповідача не настав строк оплати пені та штрафу, оскільки не було направлення від ТОВ “БаДМ” письмового повідомлення про сплату пені й штрафу.

В матеріалах справи  знаходяться  довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців  та  довідка Головного управління статистики  у Запорізької області, в яких  вказано, що ТОВ “Бусол  ЛТД” знаходиться за адресою: 69093,    м. Запоріжжя, вул. Акад. Александрова, буд. 15, кв.103.            

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,  суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:            

01.01.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 558 (далі –договір).

Згідно вказаному договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 177079 грн. 40 коп., що підтверджується накладними до договору.

Відповідно до пункту 4.1. договору відповідач зобов'язався оплатити товар на умовах, зазначених сторонами у видаткових накладних.

Заборгованість в сумі 176 076 грн. 65 коп. відповідачем оплачена повністю після подачі позовної заяви до суду.  

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється  від відповідальності  за неможливість  виконання  ним  грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню інфляційні витрати в сумі  2 602 грн. 51 коп.

Згідно з п.п. 8.4. п. 8 договору у випадку порушення відповідачем зобов'язань щодо договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 1% вартості поставленої партії товару за кожен день невиконання  такого зобов'язання, пеня нараховується з дня порушення відповідної умови договору до моменту повного виконання такого зобов'язання відповідачем. При цьому відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначену пеню протягом 3 банківських днів з моменту отримання письмового повідомлення від позивача.

Позивач не надав суду документи, що підтверджують факт направлення (вручення) ТОВ “Бусол  ЛТД” повідомлення про сплату пені.

За таких обставин позивач не довів, що у відповідача настав строк оплати пені, а у позивача виникло право  для стягнення пені.

Згідно з п.п. 8.8. п. 8 договору за порушення господарських зобов'язань у часті сплати поставленого товару відповідачем, з метою припинення або попередження повторення порушень цих зобов'язань з боку відповідача, до відповідача застосовується оперативно-господарська санкція у вигляді штрафу у розмірі 10% від загальної суми  простроченого зобов'язання. Постачальник має право нарахувати дану оперативно-господарську санкцію у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Відповідач зобов'язаний здійснити оплату штрафу протягом 3 банківських днів з моменту отримання письмового повідомлення про сплату відповідачем цього штрафу.  

Позивач не надав суду документи, що підтверджують факт направлення (вручення) ТОВ “Бусол  ЛТД” повідомлення про сплату штрафу.

За таких обставин позивач не довів, що у відповідача настав строк оплати штрафу, а у позивача виникло право  для стягнення штрафу.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позивач не направляв йому повідомлень про сплату пені та штрафу.

Оскільки у відповідача не настав строк оплати пені та штрафу, то відповідно позивач безпідставно нарахував відповідачу пеню в сумі  5 074 грн., штраф  у сумі 15 308 грн.

За таких обставин, позовні вимоги позивача в частині стягнення пені та штрафу задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82 –85 ГПК України, суддя  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бусол ЛТД” (69093, м. Запоріжжя, вул. Акад. Александрова, буд. 15, кв.103, р/р 26006000012001 в ЗФ “Укрінбанк”, МФО 313184, код ЄДРПОУ 13623961) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БаДМ” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, р/р 26002146146001 в КБ “Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31816235) інфляційні витрати в сумі  2602 грн. 51 коп.,  витрати по держмиту в сумі 25грн. 88коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 1 грн. 73 коп. Надати наказ.

В частині стягнення штрафу в сумі 15 308 грн. та пені в сумі  5 074 грн., в позові відмовити.

Суддя                                                                                                                Л.С. Місюра

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                                                     Н.М.Дзецина

Рішення підписано: 26.02.2009 р.