Ухвала

від 18.02.2009 по справі 27/73/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/73/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

             18.02.09                                                                  справа №  27/73/09

            Дроздова С.С.

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

до Приватного підприємства “Фасад-Центр”, м. Запоріжжя

про стягнення 13 309 грн. 92 коп.

                                                                                                      Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Димов О.В., дов. № 481/1/20-19 від 04.02.09 р.

Від відповідача: Хорольська Ю.А., дов. № 002 від 17.02.09 р.; Хорольський  Д.В., -директор

Концерн “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства “Фасад-Центр”, м. Запоріжжя 13 309 грн. 92 коп. заборгованості.

                      Ухвалою господарського суду від 08.01.2009р. порушено провадження у справі № 27/73/09 та призначено судове засідання на 18.02.2009 р.

          Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

          Відводів складу суду не заявлено.

            18.02.09 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача у справі, надав суду письмову заяву в порядку статті 80 п.1-1 ГПК України, в якій зазначив, що відповідач сплатив суму основного боргу, що підтверджується  виписками з банку, примірники яких містяться в матеріалах справи.

Дана заява позивача не суперечить діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі статті 22 ГПК України.

Позивач просить суд, віднести судові витрати на відповідача.

Відповідач у справі надав письмовий відзив, в якому зазначив, що згідно замовлення на товар, ПП «ФАСАД ЦЕНТР»надані позивачу рахунок-фактура за № ФЦ-0000031 від 21.08.2008р. на суму 6 757,92 грн. та рахунок-фактура за № ФЦ-0000032 від 27.08.2008р. на суму 6 552,00 грн. В цих рахунках зазначено, що вони є дійсними до сплати протягом одного робочого дня, тобто 21.08.2008р. та 27.08.2008р. відповідно. Це застереження необхідне, в зв'язку з тим, що товар закуповується ПП «ФАСАД ЦЕНТР»у постачальників за їх ціною (яка є різна) та виходячи з цього, резервується для покупців на три дні з дати складення рахунку.

Концерном «Міські теплові мережі»вказані рахунки у встановлений строк не були сплачені, відповідно їх дія втратила чинність. В жовтні 2008 року, майже два місяці по тому, позивачем, без попередження та домовленостей з ПП «ФАСАД ЦЕНТР», перераховано суми, вказані в цих рахунках. Але, на той час, ціна товару змінилася, тому виконання замовлення концерну «Міські теплові мережі» на вказану у рахунках суму стало не можливим.

Позивачем 06.11.2008р. наданий ПП «ФАСАД ЦЕНТР»лист за № 6133/34 про повернення перерахованих сум. В той же день, ПП «ФАСАД ЦЕНТР»надало банку доручення про перерахування цих сум, а саме: платіжне доручення №103 від 06.11.2008р. на суму 6 757,92 грн. та платіжне доручення №102 від 06.11.2008р. на суму 6 552,00 грн., про що свідчить штамп банку.

З незалежних від ПП «ФАСАД ЦЕНТР»обставин, банк - філія «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя»кошти концерну «Міські теплові мережі»не перерахував. Згідно постанови Правління НБУ за № 308 від 07.10.2008р. у АК Промінвестбанку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 07.10.2008р. Посилаючись на це, вказаний банк повідомив про відсутність повноважень і можливостей для здійснення зазначеного переказу коштів.

Враховуючі те, що позивач перерахував кошти в банк 27-28.10.2008р., не попередивши про це відповідача по справі, ПП «ФАСАД ЦЕНТР»не мало можливості попередити концерн «Міські теплові мережі»про введення в банку мораторію на задоволення вимог кредиторів. Крім того, у разі отримання замовлення на товар, ПП «ФАСАД ЦЕНТР»надало б позивачу рахунок про сплату коштів через інший банк. Також:, відповідачем були вжиті всі заходи стосовно повернення коштів позивачу. Таким чином, вини відповідача з цього питання не вбачається (згідно ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність тільки за наявності її вини (умислу або необережності).

16.01.2009 р., завдяки неодноразовому зверненню ПП «ФАСАД ЦЕНТР»до банку, останній, перерахував концерну «Міські теплові мережі»суму 13 309,92 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму заборгованості у розмірі 13 309 грн. 09 коп., що підтверджується виписками банку № 102-16009 від 16.01.09 р. на суму 6 552 грн. 00 коп., № 103-16009 від 16.01.09 р. на суму 6 757 грн. 62 коп. та № 12-11008 від 21.01.09 р., позивач просить припинити провадження у справі, оскільки на теперішній час  предмет спору між сторонами відсутній та стягнути з відповідача на користь позивача 133 грн. 10 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Проти стягнення 133 грн. 10 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідач у справі заперечив.

Господарський суд зазначає, що відповідно до  роз'яснень, що містяться в Інформаційному листі Вищого арбітражного суду України від 26.06.95 р. № 01-8/453 в разі припинення провадження у справі у зв'язку з виплатою відповідачем суми боргу після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані з оплати державного мита, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі п. 1.1  ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення віднести на відповідача, так як спір до суду доведений з його вини.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

 Керуючись ст.22,49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

                                      УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 27/73/09.

            Стягнути з Приватного підприємства “Фасад-Центр” (69006 м. Запоріжжя вул. Північне шосе, 8, ЄДРПОУ 35888476, р/р 26005301172578 Відділення ПІБ в м. Запоріжжя в лівобережному БВФ МФО 313355) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091 м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458 п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя МФО 313849) 133 (сто тридцять три) грн. 10 коп. державного мита.  Видати наказ.

      Стягнути з Приватного підприємства “Фасад-Центр” (69006 м. Запоріжжя вул. Північне шосе, 8, ЄДРПОУ 35888476, р/р 26005301172578 Відділення ПІБ в м. Запоріжжя в лівобережному БВФ МФО 313355) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091 м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458 п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя МФО 313849) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                   С.С.  Дроздова і