105-2009
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319
РІШЕННЯ
Іменем України
12.02.2009Справа №2-11/105-2009
За позовом – Дочірне підприємство «Юпітер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурси», м. Херсон,
до відповідача – Приватне підприємство «МП Адоніс», м. Сімферополь,
про стягнення 147 914,77 грн.
Суддя С.С. Потопальський
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – Овсяніченко О.В., представник, дов. від 10.08.08р.
Від відповідача – Іззетова Р.Р., представник по довіреності № 6 від 11.02.2009 р.
Суть спору:
Дочірне підприємство «Юпітер», м. Херсон, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «МП Адоніс», м. Сімферополь, про стягнення 147 914, 77 грн. заборгованості.
Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позов від 11.02.2009 р. № 16, в якому позовні вимоги визнав, та повідомив про часткову сплату заборгованості в сумі 3 914,77 грн.
Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та для надання сторонами додаткових документів і доказів у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
В С Т А Н О В И В:
01.07.2008 року між Дочірнім підприємством «Юпітер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурси», м. Херсон, (постачальник) та Приватним підприємством «МП Адоніс», м. Сімферополь, (покупець) було укладено договір постачання № 63-08-II.
Відповідно до п. 1.1. цього договору, постачальник (позивач) зобов'язувався в установлені строки передати до станції «Інкерман-2» Придніпровської залізниці, а покупець прийняти та оплатити згідно з умовами наступного договору будівельний пісок Кардашинського родовища.
Пунктом 2.1 договору між постачальником та покупцем узгоджено ціну за 1 тонну піску з доставкою до станції «Інкерман -2» Придніпровської залізниці – 73,00 грн., у тому числі ПДВ.
Згідно п. 2.2 договору кількість товару, який підлягає передачі по наступному договору, визначається згідно з кількістю товару, вказаному в заявках покупця та в відгрузочних документах постачальника.
Відповідно до п. 5.1 договору постачальник зобов`язався після підписання договору, надходження заявок покупця та передплати на протязі 10 днів поставляти покупцю товар.
Пунктом 6.2. даного договору передбачено, що покупець зобов`язаний прийняти та оплатить товар.
Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, за видатковими накладними та квитанціями про приймання вантажу (т.1а.с.22-116, т.2 а.с.1-24) поставив відповідачу товар на загальну суму, 1 648 469,77 грн., з яких 11364 тони піску передано відповідачу за ціною 73,00 грн. за 7 тону, у тому числі ПДВ, а 11698,54 тон – зі скидкою, за ціною 70,00 грн. за тону, у тому числі ПДВ.
Проте, відповідач, у порушення умов вищевказаного договору, свої зобов'язання у повному обсязі не виконав та сплатив відповідачу лише 1 500 555 грн., що підтверджено банківськими виписками, копії яких наявні у матеріалах справи, (а.с.24-48).
Таким чином, решта заборгованості відповідача склала 147 914,77 грн., що також підтверджено сторонами в акті звірки взаємних розрахунків від 01.12.2008 р., підписаним обома сторонами, зокрема, відповідачем без заперечень.
Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково сплатив заборгованість у сумі 3 914,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 50 від 11.02.2009 р., в зв`язку з чим провадженя по справі у цій частині підлягає припиненню по п.1.1 ст. 80 ГПК України.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 144 000,00 грн. основного боргу документально встановлений, підтверджений матеріалами справи, та визнаний відповідачем у вищевказаному акті звірки взаємних розрахунків від 01.12.2008 р., підписаним обома сторонами, зокрема, відповідачем без заперечень.
Таким чином позов підлягає задоволенню частково.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 16.02.2008 року.
Керуючись ст. 49, п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
1). Позов задовольнити частково.
2). Стягнути з Приватного підприємства «МП Адоніс», (95051, м. Сімферополь, пров. Єлеваторний, буд. 10-А, р/р 2600839406861 у «Діамантбанк» м. Київ, МФО 320854, код ЄДРПОУ 23894543) на користь Дочірнього підприємства «Юпітер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурси», (73000, м. Херсон, вул. Причальна, 5, код ЄДРПОУ 24958618 п/р 26002009430 а ХФ КБ «Західікомбанк» МФО 352327) 144 000,00 грн. заборгованості, 1 479,15 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3). В іншій частині провадження у справі припинити.
Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 12.02.2009 |
Оприлюднено | 24.03.2009 |
Номер документу | 3192697 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Потопальський С.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні