Постанова

від 04.06.2013 по справі 808/4736/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 червня 2013 року          15:45 Справа №  808/4736/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКЦ-Союз», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, за участю представників сторін: від позивача – не з'явився, від відповідача: не з'явився, від третьої особи: не з'явився, - ВСТАНОВИВ: 15.05.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКЦ-Союз», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП», в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не звітує до органів державної податкової служби більше року, а саме 07.02.2011 відповідачем подана остання податкова звітність (декларація) з податку на прибуток за 2010 рік, що є порушенням вимог чинного законодавства. Представник позивача у судове засідання не прибув. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Ухвалу про відкриття провадження у справі виконано. Представник відповідача та третя особа у судове зсідання не з'явились. Про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів. Керуючись приписами ст. ст. 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.02.2005 проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ТОВ «ІКЦ-Союз». Згідно з довідкою ДПІ №16171/10/18 від 07.12.2012, відповідач не звітує до податкової служби з лютого 2012 року. Відповідно до довідки ДПІ № 1826/10/203-11 від 04.04.2013 станом на 04.04.2013 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня, що також підтверджується актами ДПІ за № 520-20 та №522-20 від 04.06.2013. Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу № 2755-VI від 02 грудня 2010 року платники податків зобов'язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Враховуючи те, що відповідачем протягом року не подавалась податкова звітність до органів державної податкової служби, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 86, 94, 158 – 163 КАС України, суд, -  ПОСТАНОВИВ: 1. Адміністративний позов задовольнити. 2. Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКЦ-Союз» (код ЄДРПОУ 33378645, юридична адреса: 69069, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 11). 3. Звернути постанову суду до негайного виконання, відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                Д.В. Татаринов