Ухвала

від 05.06.2013 по справі 820/1650/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 р.Справа № 820/1650/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представника позивача Шинкарчука А.В.

представника відповідача Марченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2013р. по справі № 820/1650/13-аза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдан Білд" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдан Білд" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - задоволено.

Визнано протиправними дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Рейдан Білд" (код ЄДРПОУ 35475370) за період з січня 2011 по грудень 2011 року, результат якої оформлений Довідкою № 1345/221/35475370 від 29.11.2012 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Райден Білд" (ЄДРПОУ 35475370) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення за період січень 2011 р. - грудень 2011р.".

Зобов'язано Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 38159932) вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Довідки № 1345/221/35475370 від 29.11.2012 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Рейдан Білд" (ЄДРПОУ 35475370) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення за період січень 2011 р. - грудень 2011р.".

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заявник вважає, що дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Державної податкової служби по складанню довідки про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Рейдан Білд" відповідають вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, вказана довідка складена за наявності законних підстав та у відповідності до наданих органу Державної податкової служби України законом повноважень.

Позивачем заперечень на апеляційну скаргу до суду не подано.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 29.11.2012 року Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було складено довідку № 1345/221/35475370 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Рейдан Білд" (ЄДРПОУ 35475370) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення за період січень 2011 р. - грудень 2011 р." (а.с.6-27). Довідкою встановлено, що у ТОВ „Рейдан Білд" відсутній факт реального вчинення господарських за період з 01 січня 2011 р. по 31 грудня 2011 р., підприємство має ознаки нереальності здійснення господарської діяльності за вказаний період.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні зустрічної звірки та складенні довідки від 29.11.2012 року відповідач діяв всупереч вимогам Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку виключно за наявністю хоча б однієї з двох підстав:

- якщо під час проведення перевірки платника податків виникли сумніви стосовно факту здійснення господарських операції;

- якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про неможливість проведення зустрічної звірки від 29.11.2012 року №1345/221/35475370, зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що платник податків ТОВ "Рейдан Білд" не знаходиться за податковою адресою, а саме: м. Харків, просп. Московський, б. 124/5, кв. 65. Відомості про суб'єкта господарювання встановлено відповідно до матеріалів, що знаходяться у справі ТОВ "Рейдан Білд", інформаційних баз даних "Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів".

У відповідності до п.3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 за N 1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п. 4 Порядку №1232).

Пунктом 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого наказом ДПА України від 22.04.2011 за N 236 також встановлено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначених норм, Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС 29.08.2012 року направлено позивачу запит про надання інформації та її документального підтвердження №10043/10/22-204 (а.с.57), яким витребувано від платника податків інформацію та її документальне підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "Інтехліс" та ПП "Будінжиніринг плюс". Згідно з актом від 07.09.2012 року №696/221/35475370 (а.с.58), запит про надання інформації та її документального підтвердження від 29.08.2012 року №10043/10/22-204 не вручений позивачу через його відсутність за податковою адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 124/5, кв. 65.

Згідно п.п.73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності в тому числі такої підстави: 5) у разі проведення зустрічної звірки.

При цьому, запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі (абз.4 п.73.3); платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз.5 п.73.3).

З наведеного вбачається, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом у випадку відсутності запитуваної інформації щодо фінансово-господарської діяльності платника податків, лише за умови надіслання відповідного запиту про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання та отримання відповіді на нього у строк 1 місяця.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено зустрічну звірку та складено довідку №1345/221/35475370 від 29.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Рейдан Білд" на тій підставі, що запит про надання інформації від 29.08.2012 року №10043/10/22-204 не можливо вручити позивачу, який не знаходиться за юридичною адресою. Відповідно до копії виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №584556 (а.с.32-33), підтверджені відомості щодо місцезнаходження юридичної особи - ТОВ "Рейдан Білд". Доказів про внесення інформації щодо відсутності позивача за юридичною адресою не надано. Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, на час надіслання запиту про надання інформації та її документального підтвердження від 29.08.2012 року та складання спірної довідки про неможливість проведення зустрічної звірки від 29.11.2012 року позивач знаходився за адресою - м. Харків, пр-т Московський, б.124/5, кв.65.

Щодо вимог позивача про вилучення з електронної автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів даних, внесених на підставі оскаржуваної довідки про неможливість проведення зустрічної звірки від 29.11.2012р. №1345/221/35475370, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Примірний порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266, підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", на підставі довідки від 29.11.2012 року №1345/221/35475370, внесено зміни у відомості щодо задекларованих ТОВ "Рейдан Білд" податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період січень-грудень 2011 року.

Між тим, з урахуванням приписів статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266, коригування даних Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" можливе лише на підставі узгоджених податкових зобов'язань за наслідками проведених перевірок та винесених податкових повідомлень-рішень.

Оскільки за наслідками зустрічної звірки позивача податкові повідомлення-рішення не приймались, а податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було внесено зміни у показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період з січня по грудень 2011 року, що свідчить в свою чергу про правомірність висновків суду першої інстанції в цій частині позовних вимог.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги про те, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Рейдан Білд" відповідають вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, а довідка про неможливість проведення зустрічної звірки від 29.11.2012р. №1345/221/35475370 складена за наявності законних підстав та у відповідності до наданих органу Державної податкової служби України законом повноважень, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2013р. по справі № 820/1650/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2013 р.