Постанова

від 14.06.2013 по справі 805/5729/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 р. Справа №805/5729/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11год.33хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.,

при секретарі Афанасьєві Д.Б.,

за участю:

представників позивача Ковальової І.В.,Білошапко І.В.,

представників відповідача Іващенка Д.А., Лукашевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Рент" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2013 №0003341502, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Рент" (далі -Позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2013 №0003341502 /а.с.3-5/.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 15.04.2013р №0003341502 яким ТОВ «Сігма Рент» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 821,27грн. став акт камеральної перевірки від 26.03.2013р №1295/7/15-312. Позивач не погоджується із прийнятим податковим повідомленням-рішенням і вважає його таким, що винесено із порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2013р №0003341502 /а.с.3-5/.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення аналогічні вкладеним у позовній заяві, просили суд задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали письмові пояснення, в яких зазначили, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків акту камеральної перевірки, відповідно до вимог діючого законодавства, з огляду на що просили суд у задоволенні позову відмовити /а.с.114-116/.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідив письмові докази наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Рент" зареєстроване як юридична особа 21.01.2009, включене до ЄДРПОУ за номером 36307210, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 744503, довідкою Головного управління статистики у Донецькій області серії АА № 654434 /а.с.50,68/.

Позивач діє на підставі Статуту, затвердженого у новій редакції рішенням загальних зборів учасників товариства від 02.01.2013 /а.с.51-67/.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Рент " перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, що підтверджується відповідною довідкою /а.с.71/, зареєстровано в якості платника податку на додану вартість /а.с.70/.

29.09.2009р між Позивачем та Відповідачем укладено договір №716/28-2/ЕМС укладено договір про визнання електронних документів /а.с.72-76/.

19.02.2013р Позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 року разом з додатком №8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» №907811107 /а.с.20,71-81/.

26.03.2013р ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Донецької області ДПС на підставі пункту 200.10 статті 200 ПКУ, в порядку ст.76 ПКУ проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Сігма Рент» з податку на додану вартість наданої за січень 2013 року, за результатами якої складено акт №1295/7/15-312 від 26.03.2013р /а.с.7/.

Даним актом встановлено, що підприємством ТОВ «Сігма Рент» подано до податкового органу19.02.2013р в електронному вигляді додаток №8 до податкової декларації з податку на прибуток за січень 2013р зі скаргою на контрагента ТОВ «Імперіал Авто» (ІПН 347060705638) а саме: невірно вказана одиниця виміру товару, податкові накладні №814 від 13.141.2012р на суму ПДВ 140,05грн., №776 від 12.12.2012р на суму ПДВ 19,0грн., №1019 від 17.02.2012р на суму ПДВ 373,49грн., №1392 від 24.12.2012р на суму ПДВ 41,40грн., №1393 від 24.12.2012р на суму ПДВ97,33грн., №1391 від 24.12.2012р на суму ПДВ 126грн., №1571 від 27.02.2012р на суму 24грн. За результатами перевірки встановлено порушення п.201.10 ст.201 ПКУ, щодо включення даних податкових накладних до звітного періоду в додаток №8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)». Дані камеральної перевірки свідчать про заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 821,27грн. Але залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду становить 2275132грн., таким чином залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду зменшується на суму 821,27грн. /а.с.7/.

01.04.2013 ТОВ «Сігма Рент» направило на адресу Відповідача заперечення на акт перевірки від 26.03.2013р №111/а.с.8/.

05.04.2013р листом за вих.№7559/10/15-3 ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Донецької області ДПС залишила заперечення ТОВ «Сігма Рент» на акт перевірки №1295/7/15-312 від 26.03.2013р без задоволення, а висновки акту без змін /а.с.9/.

На підставі п.123.1 ст.123 ПКУ з урахуванням висновків акту камеральної перевірки від 26.03.2013р №1295/7/15-312, ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Донецької області ДПС 15.04.2013р прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0003341502, яким ТОВ «Сігма Рент» зменшено розмір залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 821,27грн. /а.с.6/.

Не погодившись із даним податковим повідомленням-рішенням Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідач довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.п 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПКУ органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно п.200.10 ПКУ протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

З урахуванням наведених приписів податкового законодавства ДПІ у Калінінському районі м. Донецька проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Сігма Рент» з податку на додану вартість наданої за січень 2013 року.

13.03.2012р між ТОВ «Сігма Рент» (замовник) та ТОВ «Імперіал-Авто» (Виконавець) укладено договір про надання послуг №44-ст/а.с.10-12/.

В період листопад-грудень 2012р за даним договором ТОВ «Імперіал-Авто» були надані послуги по обслуговуванню та ремонту автомобілів за фактом яких було виписано на адресу ТОВ «Сігма Рент» наступні податкові накладні: №814 від 13.141.2012р на суму ПДВ 140,05грн., №776 від 12.12.2012р на суму ПДВ 19,0грн., №1019 від 17.02.2012р на суму ПДВ 373,49грн., №1391 від 24.12.2012р на суму ПДВ 126грн., №1392 від 24.12.2012р на суму ПДВ 41,40грн., №1393 від 24.12.2012р на суму ПДВ 97,33грн., №1571 від 27.02.2012р на суму 24грн./а.с.13-19/.

Вищезазначені податкові накладні були отримані Позивачем лише у січні 2013р /а.с.104-107/ і включені у податкову звітність за січень 2013 року, тобто в тому звітному періоді, в якому були отримані.

У зв'язку із тим, що податкові накладні №814 від 13.141.2012р на суму ПДВ 140,05грн., №776 від 12.12.2012р на суму ПДВ 19,0грн., №1019 від 17.02.2012р на суму ПДВ 373,49грн., №1391 від 24.12.2012р на суму ПДВ 126грн., №1392 від 24.12.2012р на суму ПДВ 41,40грн., №1393 від 24.12.2012р на суму ПДВ 97,33грн., №1571 від 27.02.2012р на суму 24грн. були заповнені із порушенням, Позивач, відповідно до вимог абз.11 п.201.10 ст.201 ПКУ надіслав заяву зі скаргою на постачальника, оформлену у вигляді Додатку №8 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013р №9007813108 від 19.02.2013р /а.с.20/.

Згідно абз.10 п.201.10 ст.201 ПКУ визначено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

З урахуванням подачі Позивачем додатку №8 до податкової декларації з ПДВ за січень 2013р 20.02.2013 за вих.№86 було направлено на адресу податкового органу копії податкових накладних, наданих на їхню адресу із порушенням п.201.10 ст.201 ПКУ /а.с.124-134/. Дана обставина сторонами у судовому засіданні не заперечувалась.

Так, в порушення вимог абз.10 п.201.10 ст.201 ПКУ ТОВ «Сігма Рент» не надало податковому органу копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням послуг у ТОВ «Імперіал-Авто».

Платіжні доручення на підтвердження факту сплати послуг за податковими накладними №814 від 13.141.2012р на суму ПДВ 140,05грн., №776 від 12.12.2012р на суму ПДВ 19,0грн., №1019 від 17.02.2012р на суму ПДВ 373,49грн., №1391 від 24.12.2012р на суму ПДВ 126грн., №1392 від 24.12.2012р на суму ПДВ 41,40грн., №1393 від 24.12.2012р на суму ПДВ 97,33грн., №1571 від 27.02.2012р на суму 24грн. були надані лише у судове засідання 23.05.2013 за відповідним супровідним листом /а.с.49,108-113/.

З урахуванням наведеного суд погоджується із висновком податкового органу в акті камеральної перевірки від 26.03.2013 № про наявність по порушення з боку ТОВ «Сігма Рент» п.201.10 ст.201 ПКУ.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, з огляду на що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Рент" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2013 №0003341502 - відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 14 червня 2013 року в присутності представників сторін.

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 19 червня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зеленов А. С.