Ухвала

від 13.06.2013 по справі 824/559/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/559/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року управління Пенсійного фонду України в Кіцманському Чернівецької області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсії.

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 05.04.2013 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі відповідач посилається на невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи

Сторони в судове засідання не з'явились хоча про дату, час та місце розгляду справи буди повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, Кіцманський районний суд Чернівецької області рішенням від 21.06.2010 року у справі №2-О-100/2010 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту виконання роботи, пов'язаної в виробництвом сільськогосподарської продукції встановив факт роботи ОСОБА_2 трактористом-машиністом з безпосереднім його зайняттям у виробництві сільської продукції, що дає право на отримання пенсій на пільгових умовах (а. с. 30).

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 03.05.2012 року, залишеною без змін відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року, відмовив в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" до управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення з приводу призначення пільгової пенсій ОСОБА_2 (а. с. 33-36).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості зі сплати пільгових пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Абзацом. 3 п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100% від зазначеного об'єкту оподаткування.

Згідно з п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (Інструкція 21-1) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.5 Інструкції 21-1 визначено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Наявність заборгованості підтверджується розрахунками суми позову та доказами про їх отримання, пільговою довідкою, карткою особового рахунку відповідача.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виплачені управлінням Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області пенсії за віком на пільгових умовах на загальну суму 1354,18 грн. підлягають відшкодуванню у порядку та строки, визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкцією №21-1.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" зобов'язано відшкодовувати лише 13% витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки ОСОБА_2 працював в Кіцманському АТП "Агротехсервіс" 3 роки 2 місяці 26 днів.

Вказані доводи апелянта спростовуються копією трудової книжки та копією листа ВАТ "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс", долучених до матеріалів справи, відповідно до яких ОСОБА_2 з 04.10.1978 року по 01.11.1979 року працював на ВАТ АТП "Агротехсервіс".

Крім того, згідно з наказом Чернівецького обласного виробничого об'єднання "Агротехсервіс" № 5 від 23.01.1992 р. на базі автотранспортного підрозділу Кіцманського ремонтно-транспортного підприємства створено Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс".

Відповідно до рішення регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, наказом № 1139-АТ від 28.11.1996 р., засновано відкрите акціонерне товариство "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" шляхом перетворення Кіцманського автотранспортного підприємства "Агротехсервіс".

Згідно рішення загальних зборів акціонерів (протокол № 1 від 24.04.2010 р.) та установчих зборів засновників (протокол № 1 від 31.07.2010 р.) товариство з обмеженою відповідальністю "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" засновано у процесі реорганізації шляхом перетворення відкритого акціонерного товариства "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс".

Тому доводи апелянта про те, що ОСОБА_2 працював на підприємстві лише 3 роки 2 місяці і 26 днів є помилковими.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс", - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.