Рішення

від 10.03.2009 по справі 5/24-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/24-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.09           Справа № 5/24-09.

За позовом Приватного підприємства "Лан-Технік" , м.Ромни, Сумська область

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Котової Н.М.,

                             м.Ромни, Сумська область

про стягнення заборгованості в сумі 109 821 грн. 84 коп.

                                                                                                                   Суддя Гудим В.Д.

Представники :

Від позивача      –   предст. Гордєєв В.О., Довіреність від 10.01.2009р.

Від відповідача –   не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить  суд стягнути з відповідача 109 821 грн. 84 коп., в тому числі 66 067 грн. 06 коп.  заборгованості за надані послуги відповідно до договорів № 3 від 30.03.08р. та № 1-5 від 13.05.08р., 43 754 грн. 78 коп. пені відповідно до п. 6.6. договорів.

    Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, відзиву до суду не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому у відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивач  повністю  підтримує свої позовні вимоги. В судове засідання представник  позивача надав уточнений розрахунок пені у відповідності до діючого законодавства  з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". За наданим позивачем розрахунок сума пені становить 5290 грн. 38 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

 30.03.2008р. між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник)  було укладено Договір №3 відповідно до умов якого  позивач був зобов'язаний виконати для  відповідача роботу на  відповідних площах переданих Замовником з обробки земельних ділянок.

Крім цього, 13.05.2008р. між сторонами було укладено Договір №1-5 відповідно до умов якого  позивач також був зобов'язаний виконати для  відповідача роботу на  відповідних площах переданих Замовником з обробки земельних ділянок.

Відповідно до умов вищезазначених Договорів (п.2.1.5.) відповідач був зобов'язаний здійснити оплату за виконану роботу на підставі Актів виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи,  свої зобов'язання  за Договором №3 від 30.03.2008р. позивачем були виконані якісно і в строк, про що свідчить підписаний сторонами Акт виконаних робіт від 10.04.2008р. (в справі) Вартість наданих послуг (робіт) у відповідності до зазначеного Акту складає 4426 грн. 33 коп.

Також матеріалами справи підтверджується те, що зобов'язання  за Договором №1-5 від 13.05.2008р. позивачем були також виконані якісно і в строк, про що свідчать підписані сторонами Акти виконаних робіт від 03.11.2008р. на суму 19 520 грн. 40 коп., від 04.11.2008р. на суму 19 749 грн. 95 коп., від 05.11.2008р. на суму 4 746 грн. 60 коп., від 06.11.2008р. на суму 21 873 грн. 77 коп.,  (в справі). Загальна вартість наданих послуг (робіт) у відповідності до зазначених Актів складає 65 890 грн. 72 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання  щодо проведення розрахунків за виконані роботи по вищезазначеним Договором. Так за Договором №3 від 30.03.2008р. замість 4426 грн. 33 коп. відповідачем було сплачено 4250 грн. 00 коп., за Договором №1-5 від 13.05.2008р. відповідач взагалі не здійснив розрахунків.  Отже загальна заборгованість відповідача за  виконані позивачем роботи становить 66 067 грн. 06 коп.

Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача основну суму заборгованості, крім цього просить стягнути  пеню, нарахування якої передбачено умовами вищезазначених договорів  і становить 2% за кожен день прострочки платежу від  несплаченої суми. Відповідно до розрахунків  позивача доданих до позовної заяви сума нарахованої пені становить 43 754 грн. 78 коп.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Факт існування заборгованості відповідача перед позивачем в сумі  66 067 грн. 06 коп. повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема відповідними Актами виконаних робіт технікою ПП "Лан-Технік" відповідними рахунками та рахунком-фактурою  від 30.03.2008р. , а також Актом звірки взаємних розрахунків, який підписано  сторонами.

Відповідач не подав до суду доказів виконання зобов'язань за вищезазначеними Договорами  за виконані позивачем послуги. На момент розгляду справи  сума заборгованості відповідача перед позивачем складає  66067 грн. 06 коп.

Враховуючи вищевикладене,  позовні вимоги ПП "Лан-Технік" щодо стягнення з відповідача боргу в сумі  66 067 грн. 06 коп.. є правомірними, обгрунтованими, і, відповідно, підлягають задоволенню.     

 Щодо  вимог позивача відносно стягнення з відповідача пені, дані вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки як вбачається з розрахунку доданому позивачем до позовної заяви сума пені заявленої до стягнення становить 43 754 грн. 78 коп. Даний розрахунок здійснено  на підставі п.п.6.6. Договорів, але без врахування норм визначених  Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", яким обмежено розмір нарахування пені подвійною обліковою ставкою НБУ на день пред'явлення позовної заяви. З урахуванням норм чинного законодавства сума пені, яка підлягає до стягнення становить 5 290 грн. 38 коп. (розрахунок пені за період з 06.11.2008р. по 03.04.2008р. в справі), в іншій частині  в задоволенні вимог позивача про стягнення пені  відмовляється.  

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті державного мита  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.   

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Забезпечення позову, передбачене п.3 ухвали господарського суду Сумської області від 15 січня 2009 року шляхом заборони Селянському фермерському господарству  Котової Наталії Михайлівни (Сумська область, м.Ромни, вул.Конотопська, 155, рах.26008301640257, МФО 337256) вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, що належить йому на праві власності на суму 109 821 грн. 84 коп. – скасувати.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Стягнути з Селянського фермерського господарства  Котової Наталії Михайлівни (Сумська область, м.Ромни, вул.Конотопська, 155, рах.26008301640257, МФО 337256) на користь Приватного підприємства "ЛАН-ТЕХНІК" (Сумська область, м.Ромни, вул.Чехова, 2, рах.260050374 в ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 337342, код  32429761) 66 067 грн. 06 коп. основної заборгованості за надані послуги,  5 290 грн. 38 коп. пені, 755 грн. 43 коп. витрат по сплаті державного мита та 76 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В іншій частині позовних вимог -  ВІДМОВИТИ.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.Д.Гудим

Повний текст рішення підписано  13.03.2009р.