Постанова

від 10.03.2009 по справі 7/44/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/44/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2009 р. 15:40

Справа №  7/44/09

       м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного підприємства «Желе», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 6А, кв. 3

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 17

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 17

про: припинення юридичної особи.

                    Суддя Семенчук Н.О.

Секретер судового засідання Дзюба Ю.Ф.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко О.О., дов. № 5/9/10-011 від 08.01.2009р.

Від відповідача:  не з'явився.

Від третьої особи: Костирко О.С., дов. № 1584/07-10  від 20.08.2008р.

Від третьої особи: не з”явився.

Суть спору: Державна податкова інспекція у Центральному районі звернулась до господарського суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Желе».

           На виконання ухвали суду від 10.02.2009 р. представник Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у судовому засіданні подав пояснення № 14/09-юр від 10.03.2009 р. з додатками

           Ухвали господарського суду від 19.01.2009 р. та додана до них позовна заява з додатками та ухвала від 10.02.2009 р. направлені відповідачу, повернулись з відміткою пошти: «за вказаною адресою не знаходиться». Враховуючи, що ухвала суду направлена на адресу: 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 6А, кв. 3, яка зазначена в позовній заяві № 167/9/10-007 від 15.01.2009 р., суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та третьої особи, суд –

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Реєстраційно-ліцензійною палатою виконкому  Миколаївської міської ради 07.09.2000 р. № 13962.

Доповідна записка № 798/15-118 від 21.10.2008 р. (а.с.9) свідчить про неподання відповідачем звітності до ДПІ  з ІІІ кварталу 2007 р.

Згідно розпорядження № 864 від 11.02.2009 р. заборгованість у відповідача перед бюджетом  відсутня.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»податкові органи мають право звертатися  у  передбачених  законом  випадках до судових органів із  заявою  (позовною  заявою)  про  скасування  державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити юридичну особу  Приватне підприємство «Желе»(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 6А, кв. 3, код 31159936, р/р відсутній) зареєстрованого Реєстраційно-ліцензійною палатою виконкому  Миколаївської міської ради 07.09.2000 р. № 13962.

2. Постанову для виконання надіслати Державному реєстратору Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О.Семенчук