Рішення

від 11.03.2009 по справі 2-24/167-2009-5020-5/056

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

2-24/167-2009-5020-5/056

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"11" березня 2009 р. справа № 2-24/167-2009-5020-5/056

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юрпак”  (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 152, кв. 299; 49073 м. Дніпропетровськ, вул. Хвойна, 110)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Росток і К”(м. Севастополь, Хрустальова, 150, кв.28/1)

про стягнення заборгованості  в розмірі 3570,20 грн.

Суддя Євдокімов І.В.

Представники сторін:

Позивач –Попов А.В, довіреність №  б/н від 05.02.2009;

Відповідач - не з'явився,  

Суть спору:

08.01.2009 (вх. № 167) до господарського суду АРК надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Юрпак” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Росток і К”  про стягнення заборгованості  в розмірі 3570,20 грн.

          14.01.2009 від господарського суду АРК  позовна заява з доданими документами передана за підсудністю до господарського суду міста Севастополя, в зв'язку з тим, що відповідач розташований у м. Севастополі.

          Ухвалою суду від 20.01.2009 справа прийнята до провадження суддею І.В. Євдокімовим.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо оплати  отриманого товару.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, за адресою вказаною у позовній заяві, та у довідці статистки  (а.с. 25).

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

Дослідивши надані позивачем докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по видатковій накладній № ЮР5/12-18 від 05.12.2007 відвантажив відповідачу товар на суму 21570,20 грн. (а.с.11).

          Отримання відповідачем продукції підтверджується його підписом на вищезгаданій накладній.  

Зобов'язання по поставці товару позивачем виконувались належним чином, але оплата за отриманий товар відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не повному об'ємі, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем склала 3570,20 грн.

27.11.2008 на адресу відповідача була направлена претензія (вих. № 392/11), в якій позивач просив в тижневий строк розглянути її та погасити заборгованість, але відповідь на претензію не отримав.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3570,20 грн. обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.  ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 102,00 грн.  і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Росток і К”(м. Севастополь, Хрустальова, 150, кв.28/1,  код ЄДРПОУ 32795399,  відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Юрпак”  (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 152, кв. 299; 49073 м. Дніпропетровськ, вул. Хвойна, 110, код  ЄДРПОУ 34983526, п/р 26008038047701 в ВАТ „Сведбанк”, МФО 300164) заборгованість в сумі  3570,20   грн.,    витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

                            Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                                                                    І.В.  Євдокімов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

16.03.2009

Розсилка:

1.          ТОВ „Юрпак”  (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 152, кв. 299)

2.          ТОВ „Юрпак”  (49073 м. Дніпропетровськ, вул. Хвойна, 110)

3.          ТОВ „Росток і К”(м. Севастополь, Хрустальова, б. 105, кв.28/1)

4.          Справа

5.          наряд