Рішення

від 23.02.2009 по справі 11/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                Справа №

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 м. Краснодон Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Краснодон Луганської області

до Державного комунального підприємства "Готель "Ровенчанка", м. Ровеньки Луганської області           

про стягнення 220 грн. 84 коп.  

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Самофалова О.В., дов. № 170 від 22.07.08.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надання, згідно із типовим договором № 184 від 24.10.2002 послуги електрозв"язку в сумі 220 грн. 84 коп., у тому числі основний борг у сумі 209 грн. 84 коп. та пеню в сумі 11 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач у справі в судове засідання вдруге не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням № 5107838 від 18.02.2009 про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.  

Дослідивши обставини справи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив таке.  

24.10.2002 року сторонами у справі було укладено типовий договір № 184 (далі за текстом –договір) про надання послуг електрозв'язку, у відповідності з умовами якого позивач був зобов'язаний надавати підприємству відповідача послуги електрозв'язку, перераховані в додатку № 1 до договору, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до договору. Відповідач згідно з умовами укладеного договору був зобов'язаний, зокрема, своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8 договору).

У відповідності з п. 4.1 договору послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Підпунктами 4.3, 4.5 договору встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числі місяця, наступного за розрахунковим.

За період з лютого 2008 року по жовтень 2008 року включно позивачем відповідачеві були надані послуги міського зв'язку на суму 230 грн. 25коп. Зазначений факт підтверджений наявними у матеріалах справи та надісланими позивачем на адресу відповідача рахунками (а.с. 13 –29).

Надані позивачем послуги відповідачем були сплачені лише частково у сумі 28грн. 76 коп., у зв'язку з чим станом на 20.01.2009 заборгованість склала 209 грн. 84коп.

На підставі приписів ст. 258 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та п. 5.8  договору позивачем за несвоєчасну оплату наданих послуг нараховано пеню у сумі 11 грн. 00 коп.

Під час слухання справи докази часткової або повної оплати наданих позивачем послуг відповідачем надані не були.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі свого повноважного представника.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат.

       Керуючись ст.ст. 258, 525, 526 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

                                                                в и р і ш и в :

      1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного комунального підприємства "Готель "Ровенчанка", квартал Шахтарський, буд. 31, м. Ровеньки Луганської області, код 20161069, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 м. Краснодон Луганської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Карла Лібкнехта, 20, м. Краснодон Луганської області, код 01182820, заборгованість в сумі 209 грн. 84 коп., пеню в розмірі 11 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.                    

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.  

Дата підписання рішення –26.02.2009.

Суддя                                                                                  М.О. Москаленко

          Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова