Постанова

від 12.03.2009 по справі 27/100-08-4339

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/100-08-4339

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2009 р. Справа № 27/100-08-4339

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Л.В. Поліщук

Суддів: Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання –О.О.Соломахіній.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ТОВ фірми „Ферронік”

на рішення господарського суду Одеської області від 08.01.2009р.

у справі № 27/100-08-4339

за позовом ТОВ фірми „Ферронік”

до ТОВ „Новотех-Термінал”

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ТОВ фірма „Ферронік” звернулася з позовом та уточненням до нього про зобов'язання ТОВ „Новотех-Термінал” не перешкоджати в здійсненні незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності останнього та зобов'язання ТОВ „Новотех-Термінал” надати можливість професійному аудитору ПП „Інформаційно-консультативний центр „ІНІЦІАТИВА”, запропонованому ТОВ фірма „Ферронік”, провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності ТОВ „Новотех-Термінал” за 2006-2007роки.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.01.2009р. (суддя Г.В. Семенюк) в задоволенні позову відмовлено, оскільки вимога про проведення аудиторської перевірки повинна заявлятися до вищого органу           ТОВ „Новотех-Термінал”, тобто загальних зборів учасників товариства, а не, як була заявлена позивачем, до генерального директора товариства, та договір на проведення аудиту укладається аудитором із суб'єктом господарювання, який перевіряється відповідно до вимог Закону України „Про аудиторську діяльність”, а не з учасником даного товариства без згоди загальних зборів учасників товариства. Також не відповідає чинному законодавству вимога позивача щодо надання можливості провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності ТОВ „Новотех-Термінал” за 2006 та 2007 роки саме                 ПП „Інформаційно-консультативний центр „ІНІЦІАТИВА”.

ТОВ фірма „Ферронік”, не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи. В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що Статутом ТОВ „Новотех-Термінал” передбачені випадки проведення аудиторської перевірки не тільки за рішенням загальних зборів, а і на вимогу будь-кого з учасників товариства. Положення Статуту товариства стосовно того, що витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, підтверджує те, що учасник, який вимагає проведення аудиторської перевірки, повинен замовити аудиторську перевірку, укласти угоду про проведення такої перевірки та сплатити її вартість.

ТОВ „Новотех-Термінал”, у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Статтею 146 ЦК України передбачено, що контроль за діяльністю виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється у порядку, встановленому статутом та законом. Для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю згідно з рішенням його загальних зборів, а також в інших випадках, встановлених статутом товариства і законом, може призначатись аудиторська перевірка. Порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється статутом товариства і законом. На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками. Витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо інше не встановлено статутом товариства.

З положень цієї статті випливає, що всі питання, пов'язані з призначенням та проведенням аудиторської перевірки, закріплюються статутом товариства; законом обумовлено проведення аудиту на вимогу одного із учасників за відома і згоди інших учасників товариства, оскільки це питання торкається фінансової діяльності товариства, що можуть містити конфіденційну інформацію та комерційну таємницю товариства і , без відома інших учасників, може порушити їх права.

Згідно Статуту ТОВ „Новотех-Термінал” зареєстрованого 16.07.2005р. за № 15561050002000984 ТОВ фірми „Ферронік” є одним з учасників та його частка у статутному капіталі товариства становить 42,5%.

15.08.2008р. ТОВ „Новотех-Термінал” отримало лист учасника товариства ТОВ фірми „Ферронік” № 12-08/1 від 12.08.2008р. з вимогою про проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора ТОВ аудиторська фірма „Професіонал” і визначення на протязі 5 календарних днів дати початку проведення перевірки.

Згідно п.11.2.1 Статуту ТО В „НТТ” вищим органом товариства є загальні збори учасників, що складаються з учасників, у складі  яких чотири  юридичні особи: ТОВ фірми „Ферронік”, ТОВ „МАРТЕЛЛ”, ТОВ „АКТИВ-ІНВЕСТ”, ТОВ „УКРТРАНССПІВДРУЖНІСТЬ” та громадянин Волощук Сергій Сергійович. Виконавчим органом товариства є Генеральний директор з  підзвітною  йому дирекцією (п.11.2.2 Статуту).

У відповідності з п.14.11, п.14.12 Статуту для здійснення контролю за фінансовою діяльністю  товариства згідно з рішенням його загальних збрів учасників, а також в інших випадках, може призначатись аудиторська перевірка. На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути  проведено  аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного з майновими інтересами з товариством чи з його учасниками. Витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо інше не встановлено Статутом товариства.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога проведення аудиторської перевірки повинна бути заявлена не виконавчому органу (генеральному директору), а вищому органу товариства.

Статтею 61 Закону України „Про господарські товариства”                          від 19.09.1991р. із змінами та доповненнями (далі –Закон „Про господарські товариства”) та п. 12.11 Статуту передбачено, що позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства на вимогу учасників, у будь-якому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства.

Листами № 357 від 18.08.2008р., № 368 від 21.08.2008 року і № 417                  від 12.09.2008р. відповідно до повноважень, наданих Генеральному директору пунктом 13.4 Статуту ТОВ „Новотех-Термінал” та ст. 61 Закону „Про господарські товариства”, було запропоновано усім учасникам товариства скликати позачергове засідання загальних зборів на 23.09.2008р. з питаннями порядку денного: аудит річної фінансової звітності ТОВ „Новотех-Термінал” та з інших питань.

Однак, позачергове засідання загальних зборів призначене на 23.09.2008р. не відбулося у зв'язку з неявкою учасника - ТОВ фірма „Ферронік”.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про аудиторську діяльність”                  № 3125-Х11 від 22.04.1993р. (із змінами) аудит - перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам  законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил  (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів. Аудит здійснюється незалежними особами (аудиторами), аудиторськими фірмами, які уповноважені суб'єктами господарювання на його проведення. Аудит може проводитися з ініціативи суб'єктів господарювання, а також у випадках, передбачених законом (обов'язковий аудит).

Відповідно до ст. 363 Господарського кодексу України під аудитом розуміється перевірка бухгалтерської звітності, обліку, первинних документів та іншої інформації щодо фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання з метою визначення  достовірності їх звітності, обліку, його повноти і відповідності законодавству та  встановленим нормам.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україна” від 16.07.1999р. №996-ХІУ (із змінами) під фінансовою звітністю розуміється бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

За положеннями ч.4.5 ст. 3, ст. 9 Закону України „Про аудиторську діяльність”, органи правління суб'єкта господарювання зобов'язані створити аудитору належні умови для якісного проведення аудиту. Відповідно до ст.11 Статуту відповідача органами управління  є:  Вищий   орган  управління  - це  загальні  збори, виконавчий орган - це директор з підзвітною йому дирекцією.

Органи управління суб'єкта господарювання несуть відповідальність за повноту та достовірність документів га іншу інформацію, яка надасться аудитору для проведення аудиторської перевірки.

За таких обставин місцевий господарський суд правомірно дійшов висновку, що договір на проведення аудиту повинен бути укладений аудитором саме із суб'єктом господарювання, який перевіряється, відповідно до вимог Закону України „Про аудиторську діяльність”.

Також суд обґрунтовано відмовив у задоволенні вимоги позивача щодо надання можливості професійному аудитору –ПП „Інформаційно-консультативний центр „Ініціатива” провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності ТОВ „Новотех-Термінал” за 2006 та 2007 роки, як такої, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ні в ст. 362-364 ГК України, ні в ст. 3, 4, 5, 20 Закону України „Про аудиторську діяльність”, ні в Статуті відповідача жодним чином не міститься визначення конкретного суб'єкта, що повинен здійснювати аудиторську діяльність стосовно ТОВ „Новотех-Термінал”. Навпаки, вирішення питання про порядок проведення та відбору аудиторської фірми відноситься до компетенції загальних зборів учасників товариства згідно п. 14.11 Статуту ТОВ „Новотех-Термінал”.

З урахуванням викладеного, рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 08.01.2009р. у справі № 27/100-08-4339 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Л.В. Поліщук

Суддя                                                                                          Л.І. Бандура

Суддя                                                                                          В.Б. Туренко