Рішення

від 14.06.2013 по справі 910/4791/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4791/13 14.06.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Стоматологічної поліклініки Дніпровського району міста Києва простягнення 81 238,55 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дякончук Л.В. - представник за довіреністю № 249 від 10.06.2013 року

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14 червня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Стоматологічної поліклініки Дніпровського району міста Києва (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 81 238,55 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/4791/13, слухання справи призначено на 12.04.2013 року.

08.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

У судовому засіданні 12.04.2013 року представник позивача надав додатковий документ по справі та підтримав та усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.04.2013 року надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору, в яких проти позову заперечив.

30.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення на позов.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2013 року, розгляд справи було відкладено на 07.05.2013 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року справу № 910/4791/13 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року справу № 910/4791/13 прийнято до провадження суддею Гулевець О.В., розгляд справи призначено на 14.06.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 12.06.2013 року справу № 910/4791/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/4791/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 07.05.2013 року.

13.06.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло повідомлення по справі.

Представник позивача в судове засідання 14.06.2013 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 14.06.2013 року представник відповідача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких заперечив проти заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2003 року між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (енергопостачальна організація) та Стоматологічною поліклінікою Дніпровського району міста Києва (абонент) укладено договір № 620020 на постачання теплової енергії у гарячій воді (надалі по тексту - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити теплову енергію відповідно до умов цього Договору, а відповідач зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у Договорі.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору постачальник зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та в обсягах згідно Додатку № 1 до цього договору.

Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності, порядок розрахунків за теплову енергію та інше.

Згідно з п. 2.3.1 Договору відповідач зобов'язаний додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку 1 до Договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії за встановленими тарифами.

Порядок розрахунків сторони погодили в Додатку № 4 до Договору.

Пунктом 2 Додатку № 4 до Договору передбачено, що позивач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у Районному відділі теплозбуту № 6 за адресою: вул. Меліоративна, буд. № 11 табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду, та платіжну вимогу доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Сплату за вказаними в п. 2 цього Додатку документами, позивач виконує не пізніше 25 числа поточного місяця ( пункт 3 додатку № 4 до Договору).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" свої зобов'язання за Договором виконало належним чином, що підтверджується обліковими картками та актами приймання - передавання товарної продукції, тоді як відповідач свої зобов'язання щодо оплати за спожиту теплову енергію виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим, за період з 01.09.2011 року по 01.01.2012 року, у останнього виникла заборгованість у розмірі 81 238,55 грн.

Відповідач у своїх запереченнях на позов зазначає про відсутність заборгованості у Стоматологічної поліклінікою Дніпровського району міста Києва перед позивачем за Договором, посилаючись, зокрема, на акти здачі - прийняття робіт та додаткові угоди від 21.02.2011 року та від 25.02.2012 року до Договору, в яких, за твердженням відповідача відсутня заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до акту12/2011-620020 за грудень 2011 року та відповідно до актів 01/2012 -6200220 за грудень 2012 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Умови спірного Договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором енергопостачання, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями параграфу 3 глави 30 Господарського кодексу України.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У відповідності до положень частин 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про теплопостачання" тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2 Додатку № 4 до Договору передбачено, що позивач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у Районному відділі теплозбуту № 6 за адресою: вул. Меліоративна, буд. № 11 табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду, та платіжну вимогу доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Сплату за вказаними в п. 2 цього Додатку документами, позивач виконує не пізніше 25 числа поточного місяця ( пункт 3 додатку № 4 до Договору).

З наданих суду доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується доданими до позовної заяви обліковими картками за спірний період, актами приймання - передавання товарної продукції, які підписані уповноваженими особами сторін, відомостями обліку споживання теплової енергії (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідач за надані позивачем послуги по Договору, за період з 01.09.2011 року по 01.01.2012 року не розрахувався у повному обсязі.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на додаткові угоди від 21.02.2011 року та від 25.02.2012 року до Договору, в яких, за твердженням відповідача відсутня заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до акту 12/2011-620020 за грудень 2011 року та відповідно до актів 01/2012 -6200220 за грудень 2012 року, оскільки, та обставина, що у вказаних додаткових угодах відсутнє посилання на заборгованість відповідача не свідчить про відсутність факту заборгованості.

Окрім того, у своїх запереченнях на позов відповідач підтвердив, що бухгалтерія Публічного акціонерного товариства "Київенерго" включила помилково недовраховану ними кількість Гкал. за грудень 2011 року в рахунок січня 2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач підтвердив факт споживання теплової енергії у кількості, визначеній позивачем.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Господарського процесуального кодексу України).

Заперечення відповідача, викладені в письмових поясненнях по справі до уваги судом не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах законодавства та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 81 238,55 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростований, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення з Стоматологічної поліклінікою Дніпровського району міста Києва заборгованості за Договором 620020 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.02.2003 року у розмірі 81 238,55 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Стоматологічної поліклініки Дніпровського району міста Києва (02125, м. Київ, проспект Алішера Навої, будинок 1, код ЄДРПОУ 05496891) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 81 238 (вісімдесят одну тисячу двісті тридцять вісім) грн., 55 коп., 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн., 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 19.06.2013 року

Суддя С.В. Стасюк