Рішення

від 12.03.2009 по справі 4/035-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/035-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" березня 2009 р.                                                                          Справа № 4/035-09

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрсировина», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таурус», м. Вишневе

про стягнення 112 924, 14 грн.

Представники:    

від позивача –Пойманова А.К.- предст., дор. № 18/09 від 18.02.2009р.

від відповідача – не з'явився;

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрсировина», м. Київ (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таурус», м. Вишневе (далі відповідач) про стягнення суми заборгованості за невиконання умов договору поставки від 04.04.2007р. №196/01/04-08 в розмірі 112 924, 14  грн., що складають 99 775 грн. основного боргу, 5 377, 87 грн. інфляційних втрат, 7 771, 27 грн. пені.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 24.02.2009р., 12.03.2009р., проте в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

04 квітня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрсировина»(постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таурус»(покупець) було укладено договір поставки №196/01/04-08 (далі –Договір), відповідно до якого, постачальник у відповідності з вимогами договору бере на себе зобов'язання передати у власність покупцеві, а покупець відповідно – прийняти та оплатити товар в кількості і асортименті, які обумовлені в даному договорі.

Відповідно до п. 1.3 Договору кількість, асортимент та ціна обумовлюються на кожну окрему партію товару і зазначаються в товарних накладних чи специфікацях, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3 передбачено, що розрахунки здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з моменту поставки.

На виконання зазначеного Договору позивачем була проведена поставка відповідачу товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних: № РН-0001255 від 15.08.2008р. на суму 43 000 грн., № РН-0001359 від 05.09.2008р. на суму 21 500 грн.; № РН-0001387 від 09.09.2008р. на суму 29 025 грн.;№ РН-0001394 від 12.09.2008р. на суму 43 000 грн.; №РН—0001427 від 17.09.2008р. на суму 32 250 грн.

Факт отримання відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таурус» товару підтверджується належним чином оформленими довіреностями Серії ЯПЛ № 777770 від 15.08.2008р.; Серії ЯПЛ № 777848 від 05.09.2008р.; Серії ЯПЛ № 777870 від 12.09.2008р.; Серії ЯПЛ № 777895 від 18.09.2008р., виданій на ім'я Дощинської Світлани Андріївни.

У зв'язку з тим, що відповідач розрахувався за поставлений товар частково, позивачем на його адресу була направлена претензія № 11/17 від 17.11.2008р. з вимогою погасити заборгованість в розмірі 117 276, 22 грн., яка залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, судом встановлено факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таурус», м. Вишневе своїх зобов'язань за договором від 04.04.2007р. за № 196/01/04-08.

          12.03.2009р. представником позивача в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву, в якій останній повідомив суд про те, що на день розгляду справи, відповідач частково здійснив проплату за договором в сумі 1 000 грн.

Провівши часткову оплату товару, відповідач визнав той факт, що товар за вищевказаними накладними ним був отриманий.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин, суд вважає, позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 98 775 грн. є обгрунтованими, та, відповідно, підлягають задоволенню.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що  штрафні санкції за порушення  грошових зобов'язань встановлюються  у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з п. 5.1 Договору за несвоєчасну оплату партій товару за даним договором покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє  на момент здійснення платежу від суми заборгованості, за кожний день прострочки оплати.

За уточненим розрахунком позивача розмір пені складає 11 788,61 грн. Даний розрахунок є вірним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Уточнений розрахунок позивача інфляційних збитків є невірним, у зв'язку з чим судом було зроблено свій розрахунок відповідно до вимог чинного законодавства та за розрахунком розмір інфляційних втрат, який підлягає стягненню з відповідача становить 9 976, 27 грн., а тому вимога про стягення з відповідача збитків завданих інфляцією підлягає частково.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Таурус»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 9, код ЄДРПОУ 31495917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрсировина»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414, код ЄДРПОУ 34731631) –98 775 (двадцять дев'яносто вісім тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. боргу, 11 788 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 61  коп. пені, 9 976 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 27 коп.  інфляційних втрат, 1 205 (одну тисячу двісті п'ять) грн. 40 коп. державного мита та 116 (сто шістнадцять) грн. 79 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                               Щоткін О.В.