Ухвала

від 13.06.2013 по справі 2а-12066/12/0170/11

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-12066/12/0170/11

13.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Монтажне управління №14" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Москаленко С.А. ) від 28.11.2012 по справі № 2а-12066/12/0170/11

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

до Відкритого акціонерного товариства "Монтажне управління №14" (вул. Монтажна,23, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95038)

про стягнення заборгованості з земельного податку, штрафу та пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Монтажне управління №14" про стягнення заборгованості з земельного податку, штрафу та пені - задоволено.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Монтажне управління №14" шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують Відкрите акціонерне товариство "Монтажне управління №14" податковий борг з плати за землю за травень-липень 2012 року, штрафу та пені у загальній сумі 35592 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) гривні 89 копійок.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права та невірною оцінкою судом першої інстанції фактичних обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 13.06.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до податкового розрахунку земельного податку на 2012р., поданого відповідачем у порядку звітності (№9016464907), земельний податок складає 133429,87грн. (11119,16грн. щомісячно з січня до листопада та 11119,11грн. за грудень).

Відповідно до податкового розрахунку земельного податку на 2012р., поданого відповідачем у порядку звітності (№9016465374), збільшено розмір земельний податку, який підлягає сплаті за рік на 7065,85грн. (588,82 грн. щомісячно з січня до листопада та 588,83грн. за грудень).

У зв'язку із частковою сплатою відповідачем у строки визначені законодавством зобов'язань із земельного податку за ним виникла заборгованість за період травень-липень 2012 року в сумі 34343,05грн. (11119,16грн. х 3 + 588,82грн. х 3 - 780,89грн).

Матеріали справи свідчать, що посадовими особами позивача проведено перевірку Відкритого акціонерного товариства "Монтажне управління №14".

За результатами перевірки, складено акт № 4631/15-3/04772900 від 16.08.2012 "Про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати в бюджет податку на землю ВАТ "МУ №14" ЄДРПОУ 04772900 з 04.07.2012 р. по 16.08.2012 р.".

Внаслідок чого, позивачем прийняти податкові повідомлення - рішення № 0009621503 від 22.08.2012, яким відповідачу визначено штрафні санкції в сумі 58,88 грн., та № 0000009631503 від 22.08.2012, яким відповідачу визначено штрафні санкції в сумі 228,08 грн.

Зазначені вище рішення направлені відповідачу, але останнім у встановленому порядку не оскаржені, штрафні санкції у сумі 286,96 грн. не сплачені.

При цьому, за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з земельного податку позивачем відповідачу нарахована пеня в сумі 962,88 грн., яка у встановлений законодавством строк відповідачем не сплачена.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 зобов'язано відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Монтажне управління №14" надати суду апеляційної інстанції, докази прийняття Окружним адміністративним судом АР Крим до провадження адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Монтажне управління №14" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкової вимоги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 1122 від 05.04.2012 та судове рішення за результатами розгляду даного позову.

Вимоги ухвали суду відповідачем не виконані, витребувані докази не надані.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.14.1.39. ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання.

Згідно п.14.1.147.ст.14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Строком сплати податку та збору, відповідно до пункту 31.1 статті 31 Податкового кодексу України, визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право в тому числі стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення згідно з п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби було вжито заходів щодо стягнення податкового боргу з відповідача, направлена податкова вимога № 1122 від 05.04.2012 на загальну суму 7856,01 грн., яка була направлена відповідачу та отримана представником останнього 02.07.2012.

Але матеріали справи свідчать, що сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судова колегія зазначає, що з урахуванням зазначених положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених ст.ст. 59, 95.

Таким чином, у відповідача існує заборгованість з земельного податку, штрафу та пені у загальній сумі 35592,80 грн.

Враховуючи зазначене, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всесторонньо перевіривши обставини справи, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин та прийняв рішення з урахуванням усіх обставин справи у їх сукупності, що мають значення для прийняття рішення, а отже апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Монтажне управління №14" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2012 по справі № 2а-12066/12/0170/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська