Рішення

від 12.03.2009 по справі 1/21пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/21пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.03.09 р.                                                                                                       Справа № 1/21пн                               

за позовом: Вищого закладу освіти Донецького інституту підприємництвам. Донецьк (Товариство з обмеженою відповідальністю, колективна форма власності)

до відповідача: Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” м. Київ в особі Калінінської філії в м. Донецьк

про спонукання виконати договір банківського рахунку

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Ляшенко С.В. - представник

Від відповідача: Самойленко Т.В. - представник

В засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ:                                   В судовому засіданні 02.03.2009р.

                                                            оголошено перерву для виготов-

                                                            лення та оголошення процесуаль-

                                                            ного документу

      Вищий заклад освіти Донецький інститут підприємництва  (Товариство з обмеженою відповідальністю, колективна форма власності) звернувся  з позовом до Акціонерного комерційного банку  “Національний кредит” м. Київ в особі  Калінінської філії в м. Донецьк про зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку № 383 від 01.03.2008р., а саме: списати грошові кошти з поточного рахунку позивача та перерахувати їх на рахунки отримувачів в загальній сумі 710 863 грн. 10 коп. згідно платіжних доручень №№ 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434 від 04.12.2008р., 1 від 19.01.2009р.

         В обґрунтування позову позивач посилається на копії: договору банківського рахунку № 383 від 01.03.2008р., платіжних доручень №№, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434 від 04.12.2008р., 1 від 19.01.2009р., банківського витягу з рахунку, повідомлень про невиконання розрахункового документа, акту № 2 звірення не проведених розрахункових операцій за період з 26.11.2008р. по 20.01.2009р.

        В судовому засіданні 02.03.2009р. банк не надав відзив, а його філія заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що платіжні доручення позивача були прийняті до виконання, але у зв'язку з відсутністю грошових коштів на кореспондентському рахунку головного управління банку платіжні доручення оприбутковані на позабалансовий рахунок, про що видані повідомлення. Крім того, Постановою Правління Національного банку України № 439 від 19.12.2008р. був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 19.12.2008р. до 18.06.2009р. та призначена тимчасова адміністрація банку.

Позивач пояснив, що грошові кошти за спірними платіжними дорученнями взагалі не були списані з поточного рахунку, що підтверджується актом № 2 звірення не проведених розрахункових операцій за період з 26.11.2008р. по 20.01.2009р.

       В судовому засіданні 02.03.2009р. було оголошено перерву для виготовлення та оголошення процесуального документу.

          Розглянувши  матеріали  справи,  додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд  встановив,  що 01.03.2008р. Акціонерний комерційний банк “Національний кредит” м. Київ в особі Калінінської філії в м. Донецьк та Вищий заклад освіти Донецький інститут підприємництва  (Товариство з обмеженою відповідальністю, колективна форма власності) уклали договір банківського рахунку № 383, згідно якому банк відкриває поточний рахунок клієнту та забезпечує здійснення розрахункових операцій відповідно до  договору та вимог законодавства України.

Відповідно до пункту 2.7 договору операції по рахунках в національній валюті України та в іноземній валюті за розрахунковими документами, які надійшли від клієнта протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження при умові належного оформлення документів, необхідних для здійснення зазначених операцій відповідно до законодавства України та вимог банку, і наявності достатніх коштів на рахунках. На сплачені по рахунках розрахункові документи банк надає клієнту копію документа засвідчену штампом банка, підписом відповідального працівника банку з проставленням дати списання коштів з рахунку. Тривалість операційного часу встановлюється внутрішніми правилами банку окремо для проведення операцій в національній та іноземній валютах, та може змінюватися банком. Згідно з пунктом 2.8 договору банк виконує операції по рахунках в національній валюті України та в іноземній валюті за розрахунковими документами, які надійшли від клієнта після операційного часу банку, наступного робочого дня. Банк має право виконувати вказані операції за розрахунковими документами, які надійшли від клієнта після операційного часу банку, в день їх надходження. Банк за проханням клієнта, наданого в усній або письмовій формі, може сплачувати розрахункові документи клієнта з урахуванням поточних надходжень на поточний рахунок клієнта протягом операційного дня, при умові виконання банком обсягів обов'язкового резервування коштів на коррахунку згідно з вимогами Національного банку України.

       На виконання умов договору позивач, який є клієнтом банку, передав банку для здійснення переказу готівки своїм контрагентам платіжні доручення №№ 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434 від 04.12.2008р., 1 від 19.01.2009р. на загальну суму 710 863 грн. 10 коп., однак вони не були виконані.

З наданих копій платіжних доручень вбачається, що банк прийняв їх до виконання, про що свідчить штамп банку, тому слід вважати, що грошові кошти на рахунку позивача були достатніми для здійснення розрахункових операцій. Однак платіжні доручення не були виконані, тому позивач вважає, що ці дії порушують права клієнта і він пред'явив позов, який підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Відповідно до статті 8.2 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” банк зобов'язаний виконати доручення клієнтів, що містяться в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку в день його надходження. Банки та клієнти мають право передбачати в договорах інші строки виконання. Пункт 3 статті 1068 Цивільного кодексу України також встановлює, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Пунктом 2.5 договору сторони передбачили, що банк виконує операції по рахунку на підставі розрахункових документів, у безготівковій та готівковій формах в порядку, строки та на умовах, передбачених Інструкцією Національного банку України, чинним законодавством України та цим договором.

        Пунктом 24.3 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” зазначено, що при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком платника розрахункового документа та фіксування дати прийняття платіжного доручення банком до виконання. Крім того відповідно до п. 22.9 вказаного Закону банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошей на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банку кредиту. Відповідач підтвердив, що на момент ініціювання переказу на рахунку клієнта грошові кошти були достатніми.

Пунктами 3.4.1, 3.4.3 договору передбачено, що клієнт має право: самостійно розпоряджатися коштами на рахунку з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України; вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених договором послуг, але не виходячи з терміну, встановленого чинним законодавством України.

        Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Оскільки кошти, які знаходяться на рахунку клієнта банку, належать йому (клієнту) на праві власності, то вони підлягають конституційному захисту як об'єкт права власності.

Банк порушив умови договору, не виконав доручення клієнта при наявності його грошових коштів на рахунку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що на грошові кошти за спірними платіжними дорученнями розповсюджується дія мораторію, введеного Постановою Національного банку України  № 439 від 19.12.2008р., оскільки платіжні доручення позивача були прийняті банком до виконання, грошові кошти не були списані з рахунку і не направлялися до Розрахункової палати Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” м. Києва. Тимчасовий адміністратор банку не скористався наданим йому статтею 80 Закону України “Про банки і банківську діяльність” правом припиняти будь-які банківські операції. Відповідач не надав суду такого розпорядження тимчасового адміністратора. Крім того, відповідно до статті 2 вищезазначеного Закону мораторій – це зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. У даній справі предметом спору є невиконання банком розрахункової операції клієнта при наявності у нього грошових коштів на рахунку. Тому, на думку суду, застосування мораторію не впливає на зобов'язання банку з проведення розрахункових операцій при наявності грошових коштів у клієнта за відсутністю розпорядження тимчасового адміністратора про припинення операцій. Банк відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України, зобов'язавшись виконувати доручення клієнта про здійснення платежів, як повірений клієнта, не виконав свої обов'язки і клієнт правомірно звернувся з позовом.

       Судові витрати покладаються на відповідача.

       Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

       Позовні вимоги Вищого закладу освіти Донецького інституту підприємництва м. Донецьк (Товариство з обмеженою відповідальністю, колективна форма власності) задовольнити.

         Зобов'язати Акціонерний комерційний банк “Національний кредит” (01029, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, код ЄДРПОУ 20057663)  в особі Калінінської філії в м. Донецьк (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 21, ідентиф. код ЄДРПОУ 25967177) виконати умови договору банківського рахунку № 383 від 01.03.2008р., а саме: списати грошові кошти з поточного рахунку Вищого закладу освіти Донецького інституту підприємництва м. Донецьк (Товариство з обмеженою відповідальністю, колективна форма власності) (83015, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 106, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13493914) та перерахувати їх на рахунки отримувачів згідно платіжних доручень №№ 424 від 04.12.2008р. на суму 135 039 грн. 58 коп., 425 від 04.12.2008р. на суму 1 350 грн. 40 коп., 426 від 04.12.2008р. на суму 24 472 грн. 40 коп., 427 від 04.12.2008р. на суму 56 417 грн. 96 коп., 428 від 04.12.2008р. на суму 3 398 грн. 67 коп., 429 від 04.12.2008р. на суму 579 грн. 97 коп., 430 від 04.12.2008р. на суму 2 209 грн. 14 коп., 431 від 04.12.2008р. на суму 1 155 грн. 55 коп., 432 від 04.12.2008р. на суму 4 196 грн. 25 коп., 433 від 04.12.2008р. на суму 1 699 грн. 33 коп., 434 від 04.12.2008р. на суму 343 грн. 85 коп., 1 від 19.01.2009р. на суму 480 000 грн. 00 коп.

       Стягнути з Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” (01029, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, код ЄДРПОУ 20057663)  в особі Калінінської філії в м. Донецьк (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 21, ідентиф. код ЄДРПОУ 25967177) на користь Вищого закладу освіти Донецького інституту підприємництва (Товариства з обмеженою відповідальністю, колективна форма власності) (83015, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 106, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13493914) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

           Рішення  оголошено у засіданні та набуває  законної сили після закінчення десятиденного  строку.

        Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Азарова З.П.