Рішення

від 16.03.2009 по справі 34/52-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/52-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.09р.

Справа № 34/52-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК-Запоріжжя", м. Запоріжжя 

до  Приватного підприємства "РЕАРДІ" в особі запорізької філії приватногопідприємства "РЕАРДІ", м. Запоріжжя 

про стягнення 930,95 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Плота О.А., предст., дов. №01/151208 від 15.12.2008р.   від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Приватного підприємства "РЕАРДІ" в особі запорізької філії приватного підприємства "РЕАРДІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК-Запоріжжя" суму основного боргу у розмірі 829,47 грн., пені - 55,30 грн., 3% річних - 8,3 грн., індекс інфляції - 37,88 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 26.02.2009р.

26.02.2009р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 26.02.2009р.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Позивач подав уточнення позовних вимог та просить стягнути суму основного боргу у розмірі 829,47 грн., пені - 55,30 грн., 3% річних - 8,3 грн., індекс інфляції - 79,98 грн. та 500,00 грн. за сплату адвоката.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 12.03.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд ,-

                                                    В С Т А Н О В И В :

19.10.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №0259 з додатковими угодами №2,3.

Згідно п.1.1 договору, Позивач зобов'язується передати товар у власність відповідача, а Відповідач зобов'язується прийняти та оплатити на умовах, викладених в Договорі.

Відповідно п. 3.1. додаткової угоди №3 до договору поставки, оплата повинна бути здійснена в протязі 70 календарних днів з моменту отримання товару відповідачем.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак відповідач свої зобов'язання з оплати вартості отриманого товару по накладним на суму 829,47 грн. е виконав (копії накладних в матеріалах справи).

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія №171008 від 17.10.2008р. з вимогою оплатити суму основного боргу у розмірі 829,47 грн. Доказом отримання відповідачем вимоги є повідомлення про вручення поштового відправлення №6789364.

Відповідач у семиденний строк, борг у сумі 829,47 грн. не оплатив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач свої зобов'язання з оплати вартості отриманого товару в повному обсязі не виконав. Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 829,47 грн.

Відповідно п. 7.1. договору, позивач просить стягнути пеню в розмірі 55,30 грн.

Суд вважає стягнути пеню у розмірі 55,30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3% річних в розмірі 8,3 грн. та інфляційні в розмірі 79,98. грн.

Суд вважає стягнути 3% річних в розмірі 8,3 грн. та інфляційні частково в розмірі 0,60грн.

Що стосується стягнення оплат послуг адвоката суд вважає відмовити, так як позивачем до справи не додано доказів оплати послуг адвоката.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу  судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати  за участь адвоката  при розгляді справи  підлягають сплаті  лише у тому  випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Таким чином, згідно  вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 829,47 грн. основного боргу, 55,30 грн. пені, 8,3 3% річних, 0,60 інфляційні.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

     ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "РЕАРДІ" в особі запорізької філії приватного підприємства "РЕАРДІ" (69084, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 1, р/р 26005301034501 в ФАБ "Південний" м. Дніпропетровськ, МФО 306458, код ЄДРПОУ 34562729) на користь (Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК-Запоріжжя" (69035, м. Запоріжжя. вул. 40-річчя Радянської України, буд. 76/2, р/р 260020100842204 в ЗАО "Хоум Кредит Банк", м. Дніпропетровськ, МФО 307123, код ЄДРПОУ 34748294) 829,47 грн. основного боргу, 55,30 грн. пені, 8,3 грн. 3% річних, 0,60 грн. інфляційні, 97,91 грн. –держмита, 113,27 грн. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано16.03.2009р.

.