Рішення

від 05.03.2009 по справі 11/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                Справа №

За позовом Луганського державного обласного навчального центру підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації кадрів АПК, м. Старобільськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРАТ”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 4942 грн. 08 коп.  

                                         суддя  Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.                 

в присутності представників сторін:

від позивача – Зайцев О.М., дов. б/н від 18.02.2009.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором найму житла від 08.11.2007 в сумі 4942 грн. 08 коп.

Відповідач в судове засідання у справі вдруге не прибув, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений шляхом надсилання за його належною юридичною адресою процесуального документу господарського суду (ухвали про відкладення судового розгляду справи).

Вказана вище ухвала господарського суду була повернута на адресу суду поштовим відділенням із приміткою про  те, що адресат за зазначеною на поштовому конверті адресою (м. Лисичанськ, вул. Хімічна,  буд. 97-А) не знаходиться.

З урахуванням викладеного вище відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням думки повноважного представника позивача у справі суд доходить висновку про можливість розгляду справи буз участі повноважного представника відповідача  на підставі наявних у справі документів.

В судовому засіданні повноважний представник позивача у справі позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідач не надав, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

08.11.2007 між  Луганським державним обласним навчальним центром підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК та товариством з обмеженою відповідальністю «Карат»був укладений договір  без номеру (далі за текстом –договір) (а.с. 8),  предметом якого є надання житла, яке належить позивачеві як Наймодавцю, та розташованого за адресою: м. Старобільськ, вул. Леніна, буд. 68.

Наказом № 600 від 16.08.2007 про реорганізацію Луганського державного обласного навчального центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК вказана юридична особа була реорганізована у відокремлений структурний підрозділ Луганського національного аграрного університету  та перейменована у Луганський державний обласний центр підготовки, перепідготовки і підвищення  кваліфікації кадрів АПК.

Пунктом 2 вказаного вище наказу встановлено, що Луганський національний аграрний університет є правонаступником майнових прав і обов'язків  реорганізованого Луганського державного обласного навчального центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки державного реєстратора  Старобільської районної державної адміністрації позивач у даній справі є юридичною особою (а.с. 10).

Відповідно до умов пункту 2.4 договору  відповідач як Наймач за договором зобов'язався сплачувати позивачеві  оплату витрат послуг за проживання громадян за пред'явленням рахунків за фактично надані послуги.

Згідно з пунктом 3.1 договору відповідач був зобов'язаний щомісячно перераховувати на розрахунковий рахунок наймодавця суму витрат за поживання громадян із розрахунку 15,84 грн. за добу, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з пунктом 3.2 договору остаточний розрахунок з наймодавцем за проживання громадян  здійснюється після підписання сторонами акта по виконанню послуг.

За результатами надання обумовлених договором послуг сторонами договору 29.12.2007 був складений та підписаний акт приймання – передачі виконаних робіт (послуг), у відповідності з яким сума заборгованості відповідача за надані позивачем послуги склала 4942 грн. 08 коп.

Сума заборгованості підтверджена матеріалами справи, її фактичними обставинами та відповідачем у  справі не спростована.

З урахуванням викладеного вище, умов пункту 3.2 договору  суд доходить висновку про фактичне настання строку оплати наданих позивачем  послуг 29.12.2007, а саме з моменту підписання сторонами договору акту –приймання -  передачі наданих послуг.

Заперечень проти позову відповідач під час судового розгляду справи не надав.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України  одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами  п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами  підтверджено факт надання позивачем обумовлених договором послуг, а також факт існування заборгованості відповідача за  надані послуги у розмірі 4942 грн. 08 коп.   

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі   з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                  в и р і ш и в :

      1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з    товариства з обмеженою відповідальністю «Карат», Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Хімічна, буд. 97 «а», код 32359197, на користь Луганського державного обласного навчального центру, Луганська область, м. Старобільськ, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 2, код 20188684, заборгованість за надані послуги у розмірі 4942 грн. 08 коп., витрати зі сплати державного мита у  розмірі              102 грн. 0 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –06.03.2009.

Суддя                                                                                         М.О. Москаленко