Рішення

від 27.02.2009 по справі 10/121/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/121/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.09                                                                                        Справа №  10/121/09

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом:   Приватного підприємства «Омар - Сервіс»

                       м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, б.69

До:               1.Управління житлового господарства Запорізької міської ради

                       м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.214

                   2.Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлутаційне  

                       житлове об'єднання № 4»,

                       м. Запоріжжя, вул. Фінальна, б.5

Третя особа: Приватна фірма «Омар»

                       м. Запоріжжя, вул. Зразкова, б.112а  

                                                           Суддя Алейникова Т.Г.

За участю представників:

Від позивача:                      Скуріхін О.В., дов. №09/04-1  від 23.02.2009 року.

Від відповідача 1:          не з'явився

Від відповідача 2:          не з'явився

Від третьої особи:           не з'явився

Заявлено позов про визнання договору оренди нежитлового приміщення та додаткових угод до нього дійсними.

У судовому засіданні Позивач пояснив, що Рішенням виконавчого комітету 3aпopiзької міської ради від 26.02.2001 року № 79/15 ПП «Омар»було передане в оренду нежитлове приміщення загальною площею 134,73 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна, б.36.

На виконання рішення Міськвиконкому мiж ПП «Омар», відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір оренди нежитлового приміщення від 23.03.2001року  № 60 строком до 23.03.2006р.

У відповідності з п. 1.1 зазначеного договору відповідач-2 передав, а ПП «Омар»прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 134,73 кв.м., розташованого за адресою:  м. Запоріжжя, вул. Союзна, б.36.

Додатковими угодами від 24.10.2002 року, 03.02.2003 року, 01.12.2003 року, 01.02.2004 року було змінено розмір орендної плати.

01.03.2006р. сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення, якою було продовжено строк оренди до 23.03.2011 року.

15.10.2008 року сторонами було кладено додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення, якою було змінено орендаря приміщення з ПП «Омар»на ПП «Омар –Сервіс», у зв'язку з реєстрацією другої редакції статуту ПП «Омар –Сервіс»та набуттям права оренди зазначеного нежитлового приміщення.

Згідно з ч.2 ст. 793 Цивільного кодексу України, яка діяла на момент укладання договору оренди нежитлового приміщення від 23.03.2001 року № 60 –договір найму будівлі, або iншoї капітальної споруди (ії окремої частини) строком на один рік i більше підлягає нотаріальному посвідченню.

На виконання зазначеної норми права позивач звернувся до відповідача -1 щодо нотаріального посвідчення договору оренди нежитлового приміщення від 23.03.2001 року №60.

Відповідач-1 відмовив в посвідченні договору оренди, посилаючись на відсутність коштів. Сторони домовились з ycix істотніх умов передбачених ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Позивач просить визнати договір оренди нежитлового приміщення та додаткові угоди до нього дійсними.

Представники відповідачів  у судове засідання не з'явилися.

Відповідач-1 відзив на позивну заяву надав, проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи положення ст.75 ХПК України суд розглядає справу за наявними в неї матеріалами.  

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету 3aпopiзької міської ради від 26.02.2001 року № 79/15 ПП «Омар»було передане в оренду нежитлове приміщення загальною площею 134,73 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна, б.36.

На виконання рішення Міськвиконкому мiж ПП «Омар», відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір оренди нежитлового приміщення від 23.03.2001року  № 60 строком до 23.03.2006р.

У відповідності з п. 1.1 зазначеного договору відповідач-2 передав, а ПП «Омар»прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 134,73 кв.м., розташованого за адресою:  м. Запоріжжя, вул. Союзна, б.36.

Додатковими угодами від 24.10.2002 року, 03.02.2003 року, 01.12.2003 року, 01.02.2004 року було змінено розмір орендної плати.

01.03.2006р. сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення, якою було продовжено строк оренди до 23.03.2011 року.

15.10.2008 року сторонами було кладено додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення, якою було змінено орендаря приміщення з ПП «Омар»на ПП «Омар –Сервіс», у зв'язку з реєстрацією другої редакції статуту ПП «Омар –Сервіс»та набуттям права оренди зазначеного нежитлового приміщення.

Згідно з ч.2 ст. 793 Цивільного кодексу України, яка діяла на момент укладання договору оренди нежитлового приміщення від 23.03.2001 року № 60 –договір найму будівлі, або iншoї капітальної споруди (ії окремої частини) строком на один рік i більше підлягає нотаріальному посвідченню.

На виконання зазначеної норми права позивач звернувся до відповідача -1 щодо нотаріального посвідчення договору оренди нежитлового приміщення від 23.03.2001 року №60.

Відповідач-1 відмовив в посвідченні договору оренди, посилаючись на відсутність коштів.

Сторони домовились з ycix істотніх умов передбачених ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

      Умови договору оренди нежитлового приміщення від 23.03.2001 року № 60 сторонами виконувались в повному обсязі. Було укладенно договір №1630/4 від 01.01.2004 року про надання послуг з питного водопостачання, та прийом стоків до каналізації, договір №704040 від 01.11.2006 року купівлі –продажу теплової енергії в гарячій воді, договір страхування майна № 22/09 від 29.01.2009 року, своєчасно сплачувалась орендна плата, про що свідчить довідка відповідача-2.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зазначене майно під арештом, залогам та іншими обтяженнями не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися щодо уcix істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, i відбулося повне або часткове виконання договору, але одна iз сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

          За таких обставин суд вважає позивні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягаючими задоволенню. Судові витрати за клопотанням позивача віднести на нього.

Керуючись ст.49, ст.82, 84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

1. Визнати договір оренди нежитлового приміщення від 23.03.2001 року № 60 та додаткові угоди до нього від 24.10.2002 року, 03.02.2003 року, 01.12.2003 року, 01.02.2004 року, 01.03.2006 року, 15.10.2008 року укладеними між Управлінням  житлового  господарства Запорізької  міської  ради (код ЄДРПОУ 03364961), комунальним підприємством «Виробниче-ремонтно експлуатаційне житлове об'єднання №4»(код ЄДРПОУ 05398013) та Приватним підприємством «Омар –Сервіс»(код ЄДРПОУ 36065006) –дійсними.

СУДДЯ                                                                         Т.Г. Алейникова

Рішення підписано 27 лютого 2009 року.