Ухвала

від 17.03.2009 по справі 33/172-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/172-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

17.03.2009                                                                                          Справа № 33/172-08  

      Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді:  Лотоцької Л.О.  (доповідач)    

суддів: Бахмат Р.М., Головко В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр", м. Дніпропетровськ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 року у справі № 33/172-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про  зобов'язання вчинити певні дії

                                                          ВСТАНОВИВ:

           У листопаді 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр", м.Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ та Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про зобов'язання вчинити певні дії.

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2008 року ( суддя Рудовська І.А.) заяву про зміну позовних вимог позивача задоволено; залишено позовні вимоги до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ щодо зобов'язання  прийняти рішення про продовження терміну дії договору оренди від 05.02.2004 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр", без розгляду; припинено провадження у справі до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ щодо зобов'язання надати позитивний висновок щодо можливості продовження терміну дії договорів оренди, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр", від 05.02.2004 року відповідно до п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.          

          Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ подала апеляційну скаргу, в якій  просила рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2008 року у справі № 33/172-08 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

            Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2008 року відновлено процесуальний строк на подання апеляційної скарги, апеляційна скарга прийнята до розгляду, розгляд було призначено у судовому засіданні на 26.02.2009 року.

           За клопотанням позивача, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2009 року розгляд справи відкладався до 17.03.2009 року.

           12 березня 2009 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр", м. Дніпропетровськ поступила касаційна скарга, в якій позивач просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 року у справі № 33/172-08 скасувати та відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

          В силу частини першої статті 106 та частини першої статті 11113 ГПК ухвали відповідно місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених ГПК та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Відповідно до ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відновлення процесуального строку та прийняття апеляційної скарги до провадження не може бути оскаржено. Дія сторони, позивача у справі, щодо подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду, яка не може бути оскаржена в касаційному порядку, спрямована на затягування судового процесу і є порушенням приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема , положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

          Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року № 8, встановлено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

          Відповідно до листа Верховного Суду України від 10.09.2008 року № 3.2.-2008 та листа Вищого господарського суду України від 31.01.2005 року № 01-8/157, у разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 11113 ГПК.

           Враховуючи, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 року  не може бути оскаржена в касаційному порядку, заявникові необхідно відмовити у прийнятті касаційної скарги.

          На підставі наведеного та керуючись статтями 53, 86, 106, ч.1,4 ст.11113 Господарського процесуального кодексу України,  Дніпропетровський апеляційний господарський  суд, -          

                                                                      УХВАЛИВ:

          В прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр", м. Дніпропетровськ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 року у справі № 33/172-08 відмовити.

          Касаційну скаргу повернути заявнику.

Головуючий суддя                                                              

Л.О. Лотоцька

Суддя    Р.М. Бахмат

Суддя  

В.Г. Головко