Рішення

від 02.03.2009 по справі 6/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.09                                                                                 Справа № 6/41

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства  з обмеженою відповідальністю “Сучасні будівельні технології”,

м. Луганськ

до Товариства  з обмеженою відповідальністю “Строй Мір”, м. Луганськ

про стягнення 3 173 грн. 76 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Яремчук В.В., дов. № 26 від  02.03.09;

від відповідача –Новікова Т.А., наказ № 36-К від 01.07.08;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 2 900 грн. 00 коп. та санкції за прострочку в сумі 273 грн. 76 коп.

Відповідачем у судовому засіданні надано відзив на позовну заяву, за яким останній визнає позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що зобов'язується сплатити всю суму боргу –2 900 грн. 00 коп. та санкції за прострочку в сумі 273 грн. 76 коп.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між Товариством  з обмеженою відповідальністю “Сучасні будівельні технології” (позивач) та  Товариством  з обмеженою відповідальністю “Строй Мір” (відповідач), 18.05.06 був укладений договір купівлі –продажу № 666/с.

За умовами вказаного договору, позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти та оплатити товар (будівельні матеріали), у кількості і за ціною кожної партії зазначеної у накладних, що є невід'ємною частиною договору.

Пунктом  2.3 договору визначено, що оплата товару здійснюється відповідачем в термін 5 календарних днів від дати отримання кожної партії продукції. Моментом поставки товару вважається дата вказана у накладній.

З метою виконання зобов'язань за договором, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 2 900 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № СС-0008170 від 18.11.08 на суму 2 900 грн. 00 коп.

З моменту виникнення боргу та до звернення позивача до суду, за відповідачем залишилась заборгованість у сумі 2 900 грн. 00 коп.

З метою отримання вказаної заборгованості з відповідача, позивачем було направлено останньому претензію № 186 від 18.12.08 про сплату суми заборгованості, яку останній не оплатив та не оспорив.

Крім того, п.4.2 договору передбачена відповідальність за порушення строків оплати у вигляді пені, сума якої складає 114 грн. 84 коп. та згідно п.4.4 відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 5% від суми, сплата якої прострочена, сума якого 145 грн. 00 коп.

Між тим, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем за прострочення сплати платежу за товар нараховано відповідачу 3% річних у сумі 13 грн. 92 коп.

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив суму боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позовні вимоги  визнав в повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання вимог договору № 666/с від 18.05.06 відповідачу було поставлено товар, який відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 2 900 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги в частині стягнення  заборгованості у сумі 2 900 грн. 00 коп. є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та не оспорені відповідачем, у зв'язку з чим позов в цій частині слід задовольнити.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що  за порушення строків оплати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від вартості несплаченого товару за кожний день прострочки платежу. Крім того, згідно п.4.4 відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 5% від суми, сплата якої прострочена.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні з простроченої суми.

Таким чином, загальна сума штрафних санкцій складає 273 грн. 76 коп., що є обґрунтованим та відповідає обставинам справи, у зв'язку з чим позовні вимоги у цій частині також слід задовольнити.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти  на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю “Строй Мір”, м. Луганськ, вул. Фабрична, 1, код 32586563 на користь:

- Товариства  з обмеженою відповідальністю “Сучасні будівельні технології”, м. Луганськ, вул. Магнітогорська, 2/705, код 30761400, борг у сумі 2 900 грн. 00 коп., штрафні санкції у сумі 273 грн. 76 коп., держмито у сумі  102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення -  05.03.2009.

Суддя                                                                                                       Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                         Т.В.Шкуть