Постанова

від 11.03.2009 по справі в24/2425

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

В24/2425

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 11 березня 2009 р.                                                                                    № В24/2425  

               Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

      Головуючого -                                                       Ткаченко Н.Г.    

      Суддів -                                                                Катеринчук Л.Й.  

                                                                                    Яценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу   Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від          22.12.2008 р. по справі № В24/2425  за заявою   Відкритого акціонерного товариства  "Криворізький залізорудний комбінат" до Науково-виробничого приватного товариства "Катодник" про банкрутство, -

                                           В С Т А Н О В И В:

Кредитор –ВАТ Криворізький залізорудний комбінат" в грудні 2008 р. звернувся з заявою до господарського суду Дніпропетровської області про порушення справи про банкрутство Науково-виробничого приватного товариства "Катодник".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області  від 22 грудня 2008  р. по справі № В24/2425  /суддя Калиниченко Л.М./ відмовлено кредитору в прийнятті  заяви на підставі  ст.8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В касаційній скарзі кредитор -  ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" просить скасувати ухвалу господарського суду   Дніпропетровської області від 22.12.2008 р.,  посилаючись на те, що вона постановлена  з порушенням норм  матеріального та процесуального  права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,  01 грудня   2008 р.   ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось  із заявою до господарського суду  Дніпропетровської області про порушення провадження справи про банкрутство   Науково-виробничого приватного товариства "Катодник" на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника.

Ухвала господарського суду першої інстанції, якою відмовлено ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат"  в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство Науково-виробничого приватного товариства "Катодник" на підставі ст.8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, мотивована тим, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.02.2008 р. внесено запис щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством, отже, підприємство боржника на підставі судового рішення припинено.

Але з такими висновками суду повністю погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства  рішення суду  є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно  до ст.8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо: боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності; подано заяву про порушення справи про банкрутство ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи; стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство; якщо вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство, в сумі складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачене цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.12.2007 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи (Науково-виробничого приватного товариства "Катодник"), що не пов'язано з її банкрутством.

          Згідно зі ст.91 ЦК  України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п.2 ст.104 ЦК  України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Також, у відповідності до ч. 5 ст. 111 ЦК  України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

         Відповідно до п.7 ст.59 ГК  України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

       Згідно зі ст.105 ЦК  України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

       В матеріалах справи відсутні дані про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про  припинення юридичної особи  боржника - Науково-виробничого приватного товариства "Катодник".

       Отже, висновок суду першої інстанції про відмову в прийнятті заяви ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат"   про порушення справи про банкрутство Науково-виробничого приватного товариства "Катодник" на підставі ст.8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, є необґрунтованим.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" було подано заяву про визнання банкрутом  ТОВ "УТЕК" на підставі ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника, відповідно до якої, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з ч.2 ст.52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Отже, поскільки процедура визнання відсутнього боржника банкрутом є спрощеною, то суду належить перевірити докази безспірності кредиторських вимог, а саме : докази, які свідчать про  припинення Науково-виробничим  приватним товариством "Катодник" підприємницької діяльності, докази неможливості встановити місцезнаходження  керівних органів боржника, довідки реєструючого органу  про відсутність  боржника за його місцезнаходженням, документів органу зв'язку про неможливість вручення кореспонденції боржнику, за його юридичною чи поштовою (фактичною) адресою.

Крім того,  господарському суду першої інстанції належить з'ясувати    факт наявності чи відсутності  в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи боржника за її місцезнаходженням, відповідно до вимог Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

 Таким чином,  ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2008 р. постановлена з порушенням вимог ст. 8  Закону України   “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”  і вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду зі стадії прийняття заяви.

          На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 –11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                              П О С Т А Н О В И В:    

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" задовольнити.     

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від          22.12.2008 р. по справі № В24/2425 скасувати.

Справу № В24/2425  направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду зі стадії прийняття  заяви.                                         

         Головуючий -                                                         Ткаченко Н.Г.  

         Судді -                                                                     Катеринчук Л.Й.

                                                                                                   Яценко О.В.