Рішення

від 11.03.2009 по справі 18/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "11" березня 2009 р.Справа №  18/28

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №18/28

за позовом: прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Міністерства аграрної політики України, якому підпорядкований Український державний фонд підтримки фермерських господарств, в інтересах якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград  

до відповідача: фермерського господарства "Рось", с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області     

про стягнення 21751,50 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - помічник прокурора Кіровоградського району Салюк С.М. (посвідчення №663);

від позивача - Яцканич М.І., довіреність №2196 від 10.04.2008 р., директор (посвідчення №17);

від відповідача - Черноконь  Р.І., голова.

Прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Міністерства аграрної політики України, якому підпорядкований Український державний фонд підтримки фермерських господарств, в інтересах якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду з позовною заявою №468-05 від 09.02.2009 року, яка з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, містить вимоги про стягнення з фермерського господарства "Рось" заборгованості по фінансовій підтримці (допомозі) фермерському господарству в сумі 21751,50 грн., з яких 18800,00 грн. - основний борг, 1829,50 грн. пені  та 1122,00 грн. інфляційних втрат.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача позов підтримали.

25.02.2009 року на адресу господарського суду надішли пояснення фермерського господарства "Рось", в яких відповідач визнав заборгованість перед позивачем в повному обсязі та, посилаючись на тяжке матеріальне становище, просить відстрочити погашення боргу до 01.12.2009 року.

В судовому засіданні 11.03.2009 року відповідач подав заяву, у якій просить розстрочити погашення боргу в сумі 21751,50 грн. згідно графіка погашення заборгованості, починаючи з березня 2009 року зі сплатою щомісячно по 100 грн. та зі сплатою в листопаді 2009 року 20951,50 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

                                                         ВСТАНОВИВ:

06.07.2005 року між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств  (далі - відділення Фонду) та фермерським господарством "Рось" (далі - ФГ "Рось") було укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (далі - договір від 06.07.2005 року), за умовами якого відділення Фонду зобов'язалось надати ФГ "Рось" фінансову допомогу в розмірі 20000 грн., а ФГ "Рось"- використати фінансову допомогу за цільовим призначенням та повернути отримані кошти за встановленим графіком: до 01.09.2006 р. - 7000 грн., до 01.09.2007 р. - 7000 грн. та до 01.09.2008 р. - 6000 грн.

На виконання умов вказаного договору позивачем було перераховано відповідачеві 20000 грн., що підтверджується випискою банку  від 22.07.2005 року (а.с.14).

Між тим взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав, заборгованість сплатив частково в сумі 1200 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 18800,00 грн.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Укладений між сторонами договір від 06.07.2005 року за своєю правовою природою є договором позики.

Згідно зі ст. ст. 1046, 1049 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

В силу вимог статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань в частині повернення 18800 грн. фінансової допомоги в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, а тому позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача  за період з 01.09.2008 р. по 27.01.2009 р., становить 1122 грн.  

Крім того, прокурор наполягає на стягненні з відповідача пені на підставі пункту 5.2 договору від 06.07.2005 р. та ст. ст. 546, 549 Цивільного  кодексу України, яка за розрахунком позивача  за період з 01.09.2008 р. по 27.01.2009 р. складає 1829,50 грн.

Між тим, позивачем при розрахунку пені не враховано граничний строк її нарахування, який визначено частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України. Так, за вимогами названої норми нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи  умови договору (п. 3.4.2.) та вимоги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, сума пені, яка може бути стягнена з відповідача за період з 01.09.2008 р. по 27.01.2009 р., складає 583,89 грн., виходячи з розрахунку - 6000 грн. х 12% х 2  : 365 днів х 148 днів = 583 грн. 89 коп.

В іншій частині позовні вимоги заявлені безпідставно, а тому не підлягають задоволенню господарським  судом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 20505,89 грн., з яких:  18800,00 грн. сума основного боргу, 583,89 грн. пені та 1122,00 грн. інфляційних збитків.  

Враховуючи інтереси обох сторін, а також обставини справи, сезонність сільськогосподарського виробництва, господарський суд вважає за необхідне розстрочити виконання даного рішення в сумі 20505,89 грн., шляхом погашення боргу щомісячно починаючи з березня 2009 року по жовтень 2009 року включно в сумі 210 грн. та зі сплатою у листопаді 2009 року 18825,89 грн.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                        ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства "Рось" (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Боженка, 144, ідентифікаційний код 32728344, р/р 26003000747001 в КРУ АКБ "Надра", МФО 323624) на користь  Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення (ідентифікаційний код 22217705, адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, к. 415, р/р 37122009001007 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016) - 20505,89 грн., з яких:  18800,00 грн. сума основного боргу, 583,89 грн. пені та 1122,00 грн. збитків від інфляції, розстрочивши виконання рішення в цій частині на період з березня по листопад 2009 року зі сплатою щомісячно по 210 грн. 00 коп., починаючи з березня 2009 року по жовтень 2009 року включно та зі сплатою у листопаді 2009 року 18825,89 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з фермерського господарства "Рось" (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Боженка, 144, ідентифікаційний код 32728344, р/р 26003000747001 в КРУ АКБ "Надра", МФО 323624) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - 205,05 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "Рось" (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Боженка, 144, ідентифікаційний код 32728344, р/р 26003000747001 в КРУ АКБ "Надра", МФО 323624) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  підписання.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

    Суддя                           О.Б. Шевчук

Дата підписання рішення - 16.03.2009 р.