Рішення

від 25.02.2009 по справі 15/11-255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/11-255

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" лютого 2009 р.Справа № 15/11-255

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу:

за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави, 46000, м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 6, в особі Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

до Бережанської виховної колонії , вул. Чорновола, 8, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 20.629 грн..

За участю представників сторін:

прокурора:          старший помічник прокурора Житовецька Ольга Анатоліївна –посвідчення № 62;

позивача:           начальник юридичного відділу Дем'яновська Наталія Анатоліївна –довіреність № 06-4/3 від 05.01.09р.;

відповідача:          представник Льопа Наталія Григорівна – довіреність № 1/557 від 24.02.09р..

Суть справи:

Тернопільський транспортний прокурор, м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 6, звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, до Бережанської виховної колонії , вул. Чорновола, 8, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 20.629 грн..

У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 811 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

За відсутності клопотання представників сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив виконання робіт, однак просить суд врахувати, що підрядник зобов'язався виконати взяті на себе зобов'язання згідно договору якісно, але покладене ним асфальтне покриття через півтора року після виконання робіт значно понищилося, є просідання асфальтного покриття та вибоїни, щебенева та піскові подушки не якісні, що також призводить до руйнування асфальтного покриття. Також зазначив, що між підприємством та виховною колонією укладена усна домовленість про поставку продукції, що виготовляє установа, перелік яких було надано позивачу.

Позивач заперечив доводи відповідача, посилаючись на те, що останній жодним чином не повідомляв підприємство про неякісний стан робіт, не проводилося жодних обстежень та не виставлялося жодних претензій. Щодо усної угоди, то представник позивача підтвердив її існування але зазначив, що жодних поставок таких товарів установою на адресу підприємства не було здійснено. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши старшого помічника прокурора, пояснення представників сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Позивач - Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, є юридичною особою і включене до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 31995099, державної форми власності, що підтверджується довідкою № 31-69 від 12.03.2007р. Головного управління статистики у Тернопільській області, а тому наділене правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

21.09.2007р. між Бережанською виховною колонією, вул. Чорновола, 8, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, (Замовник) та Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, в особі філії "Бережанський райавтодор" (Підрядник) укладено договір підряду № 6, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи по ремонту в'їзду в Бережанську ВК у відповідності до погодженої та затвердженої проектно-кошторисної документації (п. 1.1. договору). Згідно п. 2.1. сторони визначили динамічну договірну ціну будівельно-монтажних робіт в сумі 20,6 тис. грн.. Оплата здійснюється Замовником протягом п'яти днів з дня підписання актів приймання виконаних робіт (п. 4.1. договору).

Пунктом 8.1. договору передбачено, що останній набирає чинність з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Як випливає з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання згідно Договору № 6 від 21.09.2007р. виконав, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2007р., проте відповідачем за виконані роботи своєчасно розрахунки не проводилися, у зв'язку з чим ним допущено заборгованість перед позивачем за вказаний період в сумі 20.629 грн..

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, в силу зобов'язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а інший кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору відповідач вчасно не виконав покладених на нього зобов'язань щодо оплати вартості виконаних Бережанською філією ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" робіт по ремонту в'їзду в Бережанську ВК, і як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, має заборгованість станом на час розгляду справи в сумі 20.629 грн..

У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач станом на день розгляду спору не надав суду доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги Тернопільського транспортного прокурора, м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 6, заявлені в інтересах держави, в особі Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, щодо стягнення з Бережанської виховної колонії , вул. Чорновола, 8, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, заборгованості по договору № 6 від 21.09.2007р. підлягають до задоволення в сумі 20.629грн. боргу, як обґрунтовано заявлені.

Доводи відповідача судом до уваги не приймаються так як документально не підтверджені.

Державне мито в сумі 206,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Бережанської виховної колонії , вул. Чорновола, 8, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, код 08680827:

- на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, код 31995099 –20.629 грн. боргу;

- в доход Державного бюджету України 206,29 грн. грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України, р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПО України 23588119, одержувач: УДК у м. Тернополі –118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4.Накази видати стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили.

5.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "11" березня 2009р.через місцевий господарський суд.

          Суддя                                                                                          Г.Б. Бучинська