Постанова

від 20.11.2006 по справі 12/512-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД  

СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

20.11.06

          Справа №12/512-06.

за позовом: Державної

податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1 526 грн.

00 коп.

Суддя  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача              Ануфрієва В.В. довіреність №

28887/9/10-009 від 04.05.06 р.

Від відповідача              не з'явився

За участю секретаря

судового засідання Лєпкової О.О.

           Суть спору: Позивач просив стягнути

з відповідача в доход держави 1 526 грн. 00 коп. податкової заборгованості, яка

виникла внаслідок порушення вимог п.п. 1, 2, 13 ст. 3, ст. 8 Закону України

«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2006 р. із змінами та

доповненнями станом на 09.10.2006 р.

Представник позивача

подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу

технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні

положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового

засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача

розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Відповідач у судове

засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце

розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 128 КАС

України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи і

враховуючи що:

З 1 вересня 2005 року

набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

         Відповідно до п.6 Прикінцевих та

перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку

діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським

судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року,

вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу

адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ

визначається Господарським процесуальним кодексом України. 

Відповідно до Закону

України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 року

із змінами та доповненнями, органи державної податкової служби діють як органи

державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно,

як суб'єкти владних повноважень. Згідно до п. 4 ч. 1 ст.17 КАС України, спори

за зверненнями суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку

адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи викладене,

дана справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного

судочинства України. 

Відповідач - ПП ОСОБА_1,

зареєстрований на підставі свідоцтва про держану реєстрацію та знаходиться на

обліку Державної податкової інспекції в м. Суми, як платник податків.

           Як встановлено у судовому засіданні,

станом на 09.10.2006р. податкова заборгованість відповідача до бюджету

утворилась внаслідок порушення вимог п.п. 1, 2, 13 ст. 3, ст. 8 Закону України

«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2006 р. із змінами та

доповненнями, а саме, на момент перевірки в кіоску здійснювалась торгівельна

діяльність - реалізація сигарет та пива, без видачі розрахункових документів

(касовий чек); не забезпечення щоденного друку фіксального звітного чеку,

відсутні записи щодо реєстру РРО; не забезпечення відповідності суми готівкових

коштів на місці проведення розрахунків.

      В звязку з чим 29.08.2006 р. була

проведена документальна перевірка, про що складено акт НОМЕР_1 на підставі

якого прийняте рішення НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій в сумі 1526

грн. 00 коп.

       Крім того, судом встановлено, що

відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій у судовому порядку не

оскаржено, доказів сплати боргу до позивача не надходило.

 Факт заборгованості відповідача

підтверджується матеріалами справи, а саме: актом про перевірку, рішенням та

іншими документами.

    Відповідач доказів сплати боргу не подав,

тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу, є обґрунтованими, правомірними

і  підлягають задоволенню в повному

розмірі.

 На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 158, 160-163 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд

                                                       ПОСТАНОВИВ :

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) 1526 грн. 00 коп. податкового боргу в доход

держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона

площа, 2, код 21102740).

3.          Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) в доход державного бюджету України  (рахунок № 

31115095600002, код 23636315) - 3 грн. 40 коп. державного мита.

4.          Видати виконавчи листи після вступу

даної постанови в законну силу.

Порядок і строки

апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного

судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне

оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня

її складення в повному обсязі. Апеляційна 

скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         

                                             Л.А.

КОСТЕНКО

Повний текст постанови

підписано 21.11.2006р.